Приговор по делу № 1/1-124/2014 от 29.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны                             2 сентября 2014 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайпрокурора Кочегаровой Г.А.,

подсудимых Клейменов Р.А.,

Яблонева Н.Е.,

защитников – адвокатов Головина Ю.Н., представившего удостоверение го№0704 от 15.10.2013 года и ордер №403н от 28.08.2014 года, Занина А.И.., представившего удостоверение №0534 от 19.06.2008 года и ордер №401н от 27.08.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Клейменов Р.А., <данные изъяты> ранее судимого:

20.02.2007 года приговором мирового судьи судебного участка Измалковского района Липецкой области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15.08.2007 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.158 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.09.2008 года по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 26.08.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 11 месяцев 5 дней,

24.03.2011 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 3.08.2011 года) по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2013 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 17.04.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,

Яблонева Н.Е., <данные изъяты> ранее судимой:

09.12.2013 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 05.05.2014 года неотбытое наказание в виде исправительных работ в связи со злостным уклонением от его отбывания заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающей наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2014 года в 18 часов Клейменов Р.А., находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает без регистрации совместно с Яблонева Н.Е., распивая с последней спиртные напитки, предложил Яблонева Н.Е. похитить с кладбища, расположенного по <адрес> в <адрес>, элементы металлических ограждений, чтобы впоследствии сдать их в качестве металлического лома, а на вырученные деньги приобрести спиртное, на что Яблонева Н.Е. дала свое согласие. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 8 апреля 2014 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. путём свободного доступа прошли на территорию кладбища, расположенного по <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Клейменов Р.А., действуя согласно ранее состоявшейся договоренности и выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, стал снимать с ограждений расположенных на кладбище захоронений металлические элементы ограждений в количестве 3 штук, а именно: металлическую калитку ограждения размером 0,55 x 0,615 м, принадлежащую ФИО2, стоимостью 266 рублей; металлическую калитку ограждения размером 1,20 x 0,7 м, принадлежащую ФИО3, стоимостью 2000 рублей и элемент металлического ограждения размером 1,9 x 0,43 м, принадлежащего ФИО4, стоимостью 385 рублей, а всего на общую сумму 2651 рубль, а ФИО12, выполняя отведённую ей роль в совершении преступления, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Клейменов Р.А., после чего, продолжая свои преступные действия, Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е., действуя совместно и согласованно, вдвоём перенесли и спрятали похищенные ими металлические элементы ограждений в кустах рядом с кладбищем, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб: ФИО2 – в размере 266 рублей, ФИО3 – в размере 2000 рублей, ФИО4 – в размере 385 рублей.

Эпизод №2

Клейменов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2014 года в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут Клейменов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому № по <адрес> в <адрес>, путём свободного доступа прошёл на территорию указанного домовладения, где, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к сараю, расположенному на территории указанного домовладения, и, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО13 30 яиц куриных, стоимостью 50 рублей за десяток, а всего на общую сумму 150 рублей, одну курицу-несушку стоимостью 400 рублей, металлическую кормушку стоимостью 970 рублей и металлический лом стоимостью 500 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 2020 рублей.

Эпизод №3

Клейменов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2014 года в 10 часов 30 минут Клейменов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО14, зная, что у последнего имеются при себе денежные средства, решил их похитить и, воспользовавшись тем, что ФИО14, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул во дворе указанного дома, убедившись, что вокруг более никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Клейменов Р.А. из корыстных побуждений умышленно тайно похитил из правого нагрудного кармана рубашки спящего ФИО14 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО14 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей, являющийся для него значительным.

Эпизод №4

Клейменов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2014 года в 21 час 30 минут Клейменов Р.А., проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо <адрес> в <адрес> и увидев стоявший около указанного дома велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Клейменов Р.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед <данные изъяты> стоимостью 1240 рублей, скрывшись с ним с места совершения преступления, причинив ФИО3 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. каждый в отдельности заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. виновными себя в предъявленном каждому из них обвинении признали полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и каждый в отдельности пояснив, что они согласны как с фактическими обстоятельствами совершения ими преступлений и размером причиненного потерпевшим имущественного ущерба, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой их действий, данной органом предварительного расследования. Свои ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. поддержали.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшие и защитники на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель и защитники заявили в судебном заседании, а потерпевшие сообщили в адресованных суду заявлениях; максимальное наказание, предусмотренное санкциями части 1 и части 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным им обвинением подсудимые Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. согласны; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены; подсудимые Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. пояснили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Учитывая изложенное, суд находит, что все необходимые условия для применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеются.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е., обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. по эпизоду №1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е., до начала совершения преступления договорившись о совместном совершении хищения, действуя совместно и согласованно, втайне от собственника и иных лиц, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4, причинив последним имущественный ущерб. Действия подсудимого Клейменов Р.А. по эпизоду №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Клейменов Р.А., оставаясь незамеченным собственником имущества и иными лицами, из помещения сарая, в который незаконно с корыстной целью проник путём свободного доступа, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, причинив последней имущественный ущерб. При этом суд исключает из обвинения Клейменов Р.А. по указанному эпизоду альтернативный квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку из формулировки обвинения усматривается, что подсудимый Клейменов Р.А. с целью хищения проник лишь в помещение сарая и в какое-либо иное хранилище не проникал. Действия подсудимого Клейменов Р.А. по эпизоду №3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Клейменов Р.А., оставаясь незамеченным собственником имущества и иными лицами, с корыстной целью умышленно изъял из кармана рубашки спящего ФИО14 денежные средства, причинив ФИО14 имущественный ущерб, с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего являющийся для него значительным. Действия подсудимого Клейменов Р.А. по эпизоду №4 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Клейменов Р.А., действуя с корыстной целью, умышленно изъял из владения собственника и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последней имущественный ущерб.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Клейменов Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести и небольшой тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.3 л.д.35-37), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (т.3 л.д.32-33), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.3 л.д.42), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Клейменов Р.А. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам обвинения признает явку с повинной (т.1 л.д.50; т.2 л.д.5,72,123), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду №4 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему (путём возврата похищенного имущества).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клейменов Р.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (т.3 л.д.5,18-24).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого Клейменов Р.А., который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая, что все преступления были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 11 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клейменов Р.А., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимой Яблонева Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в течение года дважды привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.3 л.д.67,68), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 клинической стадии» (т.3 л.д.74), решением суда лишена родительских прав в отношении пятерых несовершеннолетних детей (т.3 л.д.76), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.3 л.д.78), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Яблонева Н.Е., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (т.1 л.д.52).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой Яблонева Н.Е., которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также факт совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 11 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Яблонева Н.Е., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми Клейменов Р.А., Яблонева Н.Е. преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений по эпизодам №1,2,3 на менее тяжкие не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми Клейменов Р.А., Яблонева Н.Е. преступлений, сведения о личности каждого из подсудимых, приведенные выше, наличие в действиях подсудимого Клейменов Р.А. рецидива преступлений и совершение им инкриминируемых ему по настоящему делу преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24.03.2011 года, а также совершение подсудимой Яблонева Н.Е. умышленного преступления средней тяжести в условиях непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 9.12.2013 года за умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. возможно лишь в условиях временной изоляции их от общества, с назначением каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы, и не находит возможным назначить им иное, более мягкое наказание. При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, приведенные выше, суд считает возможным не назначать Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Поскольку Клейменов Р.А. совершено несколько оконченных преступлений средней и небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить с применением ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку одно из инкриминируемых Клейменов Р.А. преступлений средней тяжести (эпизод №1) совершено подсудимым в течение неотбытой части наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24.03.2011 года при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить с применением положений ст.70 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое Яблонева Н.Е. преступление совершено ею до полного отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 9.12.2013 года, то окончательное наказание по совокупности приговоров ей также следует назначить с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Клейменов Р.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимой Яблонева Н.Е., а именно хищение элементов ограждения с мест захоронения умерших, что свидетельствует о нравственной деградации личности подсудимой, в состоянии алкогольного опьянения, в условиях непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, от отбывания наказания за которое подсудимая злостно уклонялась, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание подсудимой Яблонева Н.Е. наказания в исправительной колонии общего режима, указав приведённые выше мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлические элементы ограждения – следует передать по принадлежности потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, яичную скорлупу – следует уничтожить, велосипед <данные изъяты> – следует оставить потерпевшей ФИО3

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимым Клейменов Р.А. и Яблонева Н.Е. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клейменов Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду №3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду №4 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Клейменов Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую Клейменов Р.А. часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 марта 2011 года (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03 августа 2011 года) и окончательно к отбытию назначить Клейменов Р.А. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Клейменов Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому Клейменов Р.А. исчислять со 2 сентября 2014 года.

Признать Яблонева Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую Яблонева Н.Е. часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 09 декабря 2013 года (с учётом постановления мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 05 мая 2014 года), и окончательно назначить Яблонева Н.Е. наказание в виде 1 (одного) года 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой Яблонева Н.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной Яблонева Н.Е. исчислять со 2 сентября 2014 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую калитку ограждения размером 0,55 x 0,615 м – передать потерпевшей ФИО2; металлическую калитку ограждения размером 1,20 x 0,7 м, велосипед «Stels» Pilot 715 – передать потерпевшей ФИО3; элемент металлического ограждения размером 1,9 x 0,43 м – передать ФИО4, яичную скорлупу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Клейменов Р.А., Яблонева Н.Е., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в апелляционных жалобах о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным, содержащимся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции через видеоконференцсвязь.

Судья