Решение по делу № 2-594/2016 ~ М-551/2016 от 09.03.2016

2-594\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Петровой Л.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Петровой Л.Ю. ( заемщиком ) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, под №% годовых на цели личного потребления. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

    Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.

    Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе:

- № руб.- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

- №. - просроченные проценты;

- №.- просроченный основной долг.

Со ссылкой на нормы ГК РФ (ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № № рубль.

    От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик Петрова Л.Ю. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить её явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, сроком на № месяцев, под <адрес> % годовых (л.д.10-13).

    Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её общая сумма составляет № рублей (л.д.7).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петровой Л.Ю. было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки (л.д.15).

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности выше исследованных документов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению в полном объеме.    

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.5).

     Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Петровой Л.Ю. в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей,

и

расходы по уплате госпошлины в размере № рубль.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С.