Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20629/2020 от 16.06.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

2-1386/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Краснодарского края – Трухановича С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> заявление < Ф.И.О. >4 об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Суд отменил обеспечительные меры принятые Октябрьским районным судом <Адрес...> на основании определения от <Дата> в соответствии с которым: наложен арест на помещения с кадастровыми номерами: <№..><Адрес...>).

В частной жалобе представитель администрации Краснодарского края – < Ф.И.О. >3 указывает на незаконность и необоснованность принятого определения. Просит определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

<№..>, ул. <Адрес...> принадлежат на правое собственности < Ф.И.О. >4 и являются частью объекта культурного наследия.

Заочным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> удовлетворены исковые требования администрации Краснодарского края к < Ф.И.О. >4 о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Приказом администрации Краснодарского края от <Дата> <№..>-КН утверждено охранное обязательство, а также составлен акт <№..> технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории культуры), являющегося зданием, сооружением, строением. В указанном акте описано состояние объекта культурного наследия, с определенными сроками выполнения соответствующих работ.

Таким образом комплекс мероприятий по сохранению объекта культурного наследия выполняется с учетом изложенного приказа <№..> – КН.

Удовлетворяя заявление< Ф.И.О. >4 об отмене обеспечительных мер виде наложения ареста на имущество, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств того, что в случае отмены мер, при наличии вступившего в законную силу решенияОктябрьского районного суда <Адрес...> от03.04.2019о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, невозможно будет исполнить решение суда по заявленным требованиям.

Сохранение мер обеспечения иска в виде наложения ареста на спорное имущество препятствует реализации< Ф.И.О. >4 своих прав как собственника указанного имущества.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: