Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 ~ М-19/2016 от 11.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 27 января 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к А.Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к А.Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № о предоставлении кредитной карты с лимитом 60000 рублей под 18,9 % годовых. В нарушение принятых обязательств А.Э.Г. не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату платежей по Кредитному договору.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика, образовавшуюся по состоянию

на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу 68645 рублей 34 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 7781 рубль 91 копейка, неустойку за несвоевременное внесение обязательного платежа в сумме 2552 рубля 59 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 2569 рублей 40 копеек.

Представитель интересов истца по доверенности о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – А.Э.Г. надлежащим образом извещался о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст.ст.167,233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № о предоставлении кредитной карты с лимитом 60000 рублей под 18,9 % годовых. (л.д. 6-11)

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, выдав кредитную карту на сумму – 60000 рублей.

А.Э.Г. не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату платежей по Кредитному договору. (л.д. 18-19)

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу 68645 рублей 34 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 7781 рубль 91 копейка, неустойку за несвоевременное внесение обязательного платежа в сумме 2552 рубля 59 копеек

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2569 рублей 40 копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 81549 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к А.Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А.Э.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк 81549 (восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять ) рублей 24 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд

Судья