Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 (2-2322/2015;) ~ М-2517/2015 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

истца Ведерниковой ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2016 по исковому заявлению Ведерниковой ФИО1 к Капаеву ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Капаевым ФИО2 была заключена сделка по беспроцентному займу. В соответствии с условиями займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств, однако требование удовлетворено также не было. Кроме того, истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с Капаева ФИО2 в пользу Ведерниковой ФИО1:

- денежные средства (основной долг) в сумме 50 000 рублей;

- денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 7232 рубля 46 копеек;

- сумму госпошлины в размере 1917 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Капаев ФИО2 в судебное заседание не явился, передал телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Капаев ФИО2 получил от Ведерниковой ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей. Деньги обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между Ведерниковой ФИО1 и Капаевым ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей. При этом условие о процентах за пользование суммой займа не устанавливалось. Дата возвращения займа указана в расписке ДД.ММ.ГГГГ год. При этом ответчиком не было представлено доказательств заключения иного договора или договора на иную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 9,59 % годовых за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (543 дня) в сумме 7232,46 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно. По ставке 9,59 % годовых подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (50 000 х 9,59 % / 360 х 543) 7232,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 408, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведерниковой ФИО1 к Капаеву ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Капаева ФИО2 в пользу Ведерниковой ФИО1 сумму задолженности по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7232,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1917,00 рублей, всего взыскать 59149,46 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова