Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44502/2019 от 05.11.2019

Судья Грошкова В.В. Дело № 33-44502/2019

№М-2697/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бондаренко Андрея Владимировича к кадастровому инженеру Симону Андрею Юрьевичу о признании незаконным межевого плана земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по частной жалобе Бондаренко Андрея Владимировича на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Симону А.Ю. о признании незаконным межевого плана земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года иск Бондаренко А.В. на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без движения в связи с тем, что истцом надлежащие меры по сбору и представлению в суд доказательств в обоснование предъявленного иска не приняты, оснований для оказания содействия в истребовании данных доказательств судом в рамках подготовки дела не имеется, предоставлен срок для исправления недостатков – до 18 сентября 2019 года.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года иск возвращен на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный судом срок недостатков, изложенных в определении от 30 августа 2019 года.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Приходя к выводу об оставлении заявления без движения и последующему возвращению, суд указал, что иск не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, что препятствует принятию иска к производству суда. Суд также указал, что с учетом принципа состязательности в гражданском судопроизводстве истец уже в заявлении должен определить и указать конкретные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства. Данные требования, по мнению суда первой инстанции, императивны и на стадии принятия иска позволяют суду установить, имеет ли гражданин либо организация какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенной позицией при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного положения следует, что не предоставление каких-либо документов к заявлению не является препятствием для принятия иска к производству суда, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья не лишен права обязать стороны предоставить необходимые доказательства либо самостоятельно истребовать таковые в случае наличия затруднения в их получении.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: