Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2013 (1-125/2012;) от 23.11.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Льговского районного суда <адрес> Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> Михайличенко Е.В., подсудимого Королева А.В., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л :

Королев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Королев А.В., находясь около домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в помещение указанного жилого дома с целью тайного хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, Королев А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор домовладения ФИО1 и через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище последнего, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил три 10-секционных алюминиевых радиатора водяного отопления марки «АТМ 500-3-10» стоимостью <данные изъяты> копейки за штуку, принадлежащие ФИО1 С похищенным Королев А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Королев А.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Совершая тайное хищение чужого имущества, Королев А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Королевым А.В. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый Королев А.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Королева А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимого Королева А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Королев А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Королевым А.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Королев А.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Королев А.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник Льговского межрайонного прокурора <адрес> Михайличенко Е.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Королева А.В.

Потерпевший ФИО1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Королева А.В.

Королев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Королев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Королев А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, гражданский иск признает в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Королева А.В.

Действия подсудимого Королева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-психиатра Королев А.В. не состоит. <данные изъяты> <данные изъяты>

По месту жительства Королев А.В. характеризуется удовлетворительно.

Королев А.В. обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву А.В., и признает их в качестве таковых.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королеву А.В. является особо опасный рецидив преступлений, так как Королевым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление, и ранее Королев А.В. два раза был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При наличии особо опасного рецидива преступлений, с учетом наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Королеву А.В. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ вид режима исправительной колонии подсудимому должен быть определен особый.

Время содержания под стражей подлежит зачету подсудимому в срок фактически отбытого наказания.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Королевым А.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения Королеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Королева А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением     ст. 68 ч. 3 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Королеву А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Королеву А.В. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Королева Андрея Владимировича в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                 М.В. Татаренко