Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-1164/2014;) ~ М-307/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Боос И.Г., Боос О.В., Халевину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Боос И.Г., Боос О.В., Халевину О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 15.04.2008 г., мотивировали требования тем, что между истцом и заемщиком Боос И.Г. 15.04.2008 г. был заключен кредитный договор № № на сумму 133000 рублей, с выплатой процентов. На срок до 15.04.2013г. С ответчиками Боос О.В., Халевиным О.В. заключены договора поручительства от 15.04.2008 г. Согласно п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик допустил нарушения установленных договором обязательств, на 17.12.2013 г. задолженность составляет 199828,07 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 199828 руб. 07 коп., из них 105906,28 руб. задолженность по основному договору, 75567,79 руб. задолженность по процентам, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 18354 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5196 руб. 56 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Боос О.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 126), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Боос И.Г., Халевин О.В. в судебное заседание не явились, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации не получены (л.д. 111-124), определением Минусинского городского суда от 17.04.2015 года в качестве представителя ответчиков Боос И.Г., Халевина О.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен к участию в деле адвокат Кудрявцева Л.В.

В судебном заседании представитель Боос И.Г., Халевина О.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что поскольку не известна причина, по которой заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условие договора о взимании комиссионного сбора с заемщика является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и заемщиком Боос И.Г., 15.04.2008 г. заключен кредитный договор № № на сумму 133000 рублей, с выплатой процентов в размере 17 % годовых на срок до 15.04.2013г., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 399 руб. (л.д. 27), кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с ответчиками Боос О.В., Халевиным О.В. были заключены договора поручительства № и № от 15.04.2008 г. (л.д. 28-29,41-42) по условиям которых поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3.), поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п. 1.4), поручительство дано на срок до 15.04.2015г.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 22-24) последний платеж по кредиту произведен в январе 2010г.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 22) размер задолженности на 26.11.2013 г. составляет 199828 руб. 07 коп., из них 105906,28 руб. задолженность по основному договору, 75567,79 руб. задолженность по процентам. Расчет задолженности сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, что ответчиками допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что требования Банка о взыскании задолженности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, поскольку в указанной части сделка является ничтожной, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина 5196,56 руб. (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1609,83 руб. с каждого.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» с Боос И.Г., Боос О.В., Халевина О.В. –задолженность по основному долгу в размере 105906,28 руб., задолженность по процентам 75567,79 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» с Боос И.Г., Боос О.В., Халевина О.В. возмещение затрат по оплате госпошлины в сумме 1609,83 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 24.04.2015 г.

Решение не вступило в законную силу.