Решение по делу № 22-2564/2017 от 05.10.2017

Судья Саутканов А.Д. № 22-2564/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 октября 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В.,

судей Бариновой С.В., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием:

прокурора Морозовой А.А.,

осужденного Юртаева Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2017 года, которым

Юртаев Т.О., родившийся <Дата обезличена>, в <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2017 года, в отбытие наказания зачтен период содержания под стражей с 26 июня 2016 года по 13 августа 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Юртаева Т.О. в пользу федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 5 940 рублей.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Юртаева Т.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Юртаев Т.О. признан виновным в том, что находясь в алкогольном опьянении, в период с 20.00 до 22.37 – 25 июня 2016 года в <Адрес обезличен> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, вследствие полученных повреждений последний скончался.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он не был освидетельствован.

Считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей и эксперта ФИО17

Указывает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики и поведение после совершения преступления, не учтена его явка с повинной и активное способствование установлению истины.

Обращает внимание на то, что поводом к совершению им преступления было аморальное поведение потерпевшего по отношению к Свидетель №2

Государственный обвинитель ФИО7 в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в связи с тем, что потерпевший оскорблял Свидетель №2, он толкнул локтем ФИО8, а когда последний упал, то он в полупрыжке нанес два удара коленом в область грудной клетки потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии усматривается, что <Дата обезличена> он, вместе с Юртаевым и ФИО18 пришли в гости к Хорькову, там находились Свидетель №2 и Свидетель №5. Все стали употреблять спиртные напитки. Потерпевший стал оскорблять Свидетель №2, в связи с чем, он ударил два раза ладонью по лицу ФИО8. Также он видел, как Юртаев подошел к потерпевшему и дважды прыгнул ногами на грудную клетку лежащего на спине ФИО8. После этого потерпевший перестал шевелиться.

    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что осужденный подошел к лежащему потерпевшему и 2-3 раза прыгнул на грудную клетку ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Юртаев подошел к лежащему потерпевшему и дважды прыгнул ногами (стопами ног) на его грудь, после этого ФИО8 стал себя плохо чувствовать.

Свидетель Свидетель №5 сообщила, что проживала вместе с потерпевшим. Вечером 25 июня 2016 года к ним в гости пришла Свидетель №2, а затем ФИО18, Свидетель №3 и Юртаев, все стали употреблять спиртные напитки. Между ФИО8 и Свидетель №3 произошла ссора, поскольку потерпевший оскорбил ФИО18 Свидетель №3 подошел к ФИО8 и ударил его кулаками по лицу, тот упал на спину. В какой-то момент к потерпевшему подошел осужденный. Сказал: "Ну, кто так бьет". Юртаев сильно оттолкнулся ногами от пола и всем своим весом стопами ног прыгнул на грудную клетку ФИО8. Потом осужденный сошел с потерпевшего и еще раз аналогично прыгнул на грудную клетку ФИО8. После этого потерпевший не подавал признаков жизни.

    В соответствии с выводами судебно-медицинский экспертизы, при исследовании трупа ФИО8 обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, с разрывами сердца и левого легкого, осложнившаяся развитием гемотампонады сердца, которая образовалась незадолго до наступления смерти (в течении нескольких минут), и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, в данном случае, приведшей к смерти. Закрытая тупая травма грудной клетки могла образоваться в результате не менее одного удара тупым твердым предметом с широкой контактной поверхностью по передней поверхности грудной клетки с последующим динамическим сдавлением спереди назад и несколько слева направо, в том числе, не исключается в результате удара подошвенной поверхностью обеих ног в переднюю поверхность грудной клетки при прыжке нападавшего на потерпевшего, находящегося в положении лежа на спине. В переломах имеются признаки повторной травматизации в виде черепицеобразного наложения краев переломов, отгиба компакты кнутри и кнаружи, мелких продольных трещин, сколов и выкрашивания в зоне растяжения, что свидетельствует о неоднократном приложении силы, как в проекции переломов, так и на отдалении от них.

    Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с учетом локализации и характера множественных переломов рёбер, а также характера повреждений сердца и левого лёгкого, возможность их образования, при обстоятельствах, указанных Юртаевым, то есть при нанесении ударов коленом в область грудной клетки и при проведении непрямого массажа сердца, исключается.

    На основании выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма органов грудной клетки с множественными переломами ребер (сгибательные переломы 2-5 рёбер справа и 2-5 рёбер слева, конструкционные переломы 1,6,7 ребер справа и 5-8 ребер слева), переломом тела грудины, разрывом боковой стенки правого желудочка сердца, разрывами на передней поверхности верхней и нижней доли левого легкого, пристеночной плевры, с разрывом и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (180 мл жидкой крови), кровоизлиянием в полость грудной клетки с обеих сторон (слева 260 мл, справа 30 мл крови). Закрытая тупая травма органов грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, она причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до десятков минут) и привела к смерти ФИО8

С учетом морфологии и локализации переломов ребер и грудины, массивности повреждений внутренних органов грудной клетки, эксперты считают, что закрытая тупая травма органов грудной клетки с переломами ребер, грудины, повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, ткани легкого и сердца причинена ФИО8 в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета с плоской ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением силы по передней поверхности грудной клетки, с одновременным сдавлением грудной клетки пострадавшего в направлении спереди назад и несколько слева направо (ударно-сдавливающее воздействие).

    Исходя из механизма образования переломов ребер и грудины, эксперты полагают возможным причинение закрытой тупой травмы органов грудной клетки с переломами ребер, грудины, повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, ткани легкого и сердца в результате ударно-сдавливающего воздействия по передней поверхности грудной клетки подошвенной поверхностью обеих ног нападавшего, при прыжке на грудную клетку потерпевшего, находящегося в положении лежа на спине. Учитывая массивность повреждения внутренних органов грудной клетки, множественный характер переломов ребер и грудины, особенности морфологии переломов (прямые и конструкционные), комиссия экспертов исключает возможность причинения закрытой тупой травмы органов грудной клетки в результате ударов руками нападавшего.

    Эксперты исключили возможность причинения закрытой тупой травмы органов грудной клетки, при обстоятельствах, указанных осужденным, это нанесение ударов коленом в область грудной клетки, при удержании потерпевшего за правое плечо двумя руками, с притягиванием и разворачиванием его передней поверхностью туловища к Юртаеву, поскольку при таком механизме, отсутствует возможность одновременного удара и сдавления грудной клетки.

    Также комиссия экспертов исключила возможность причинения закрытой тупой травмы органов грудной клетки в результате выполнения непрямого (закрытого) массажа сердца, поскольку при выполнении непрямого массажа сердца, имеет место только сдавление грудной клетки без ударного компонента, передний сегмент реберного каркаса смещается за счет эластичности ребер, но множественных прямых переломов ребер и тем более - перелома грудины, не происходит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Юртаев Т.О., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает, находился в момент совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения. Психическое состояние Юртаева Т.О., в момент совершения преступления, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют этому и в настоящее время.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым, в силу положений ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации содеянного Юртаевым Т.О. по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел осужденного был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, данное обстоятельство подтверждается характером его действий, способом совершения им преступления, осужденный с достаточной силой несколько раз прыгнул на лежащего на полу потерпевшего ступнями ног в область жизненно-важной части тела - грудную клетку. Между действиями осужденного и наступившей по неосторожности смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и всесторонне, все ходатайства сторон судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями закона.

Наказание Юртаеву назначено, согласно положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также обстоятельством, смягчающим наказание Юртаева, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие у осужденного отца, требующего ухода и помощи со стороны Юртаева, чистосердечное раскаяние осужденного и принесение им извинений потерпевшему ФИО8

Судом первой инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юртаева, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение Юртаевым преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей и заключением судебно-психиатрической экспертизы, о том, что он злоупотреблял спиртными напитками, совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Факт неосвидетельствования осужденного после совершения им преступления в порядке, утвержденном приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н, не опровергает нахождение Юртаева в момент преступления в состоянии опьянения.

Судом первой инстанции протокол явки с повинной осужденного был обоснованно признан недопустимым доказательством, поскольку он не отвечал требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в связи с этим, явка с повинной не была признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юртаева. При этом изложенные сведения об обстоятельствах совершения преступлений были учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, как активное способствование раскрытию и расследованию им преступления.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания учел, что он характеризуется исключительно положительно.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, и 15 ч. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2017 года в отношении Юртаева Т.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи