Постановление по делу № 1-447/2020 от 20.11.2020

Дело № 1-447/2020

УИД 81RS0006-01-2020-003209-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года                          г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Фомина М.А.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А.,

с участием прокурора Яркова С.К.,

защитника – адвоката Чикиринды М.Ю.,

представителя потерпевшего С.В.М

рассмотрев ходатайство временно исполняющего обязанности заместителя начальника СО МО МВД России «Кудымкарский» Васькина А.П. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ершова Евгения Петровича, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

19 октября 2020 года около 11.25 часов Ершов Е.П., управляя в светлое время суток технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следуя на нем по <адрес> в направлении <адрес> по неосторожности допусти наезд на пешехода К.Ю.М которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате допущенного водителем Е.Е.П нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ пешеходу К.Ю.М были причинены телесные повреждения: закрытый полный поперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости; полный, косой перелом акромиального конца ключицы, со смещением отломков; ушибленная рана в лобной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами предварительного следствия действия обвиняемого Ершова Е.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Временно исполняющий обязанности заместителя начальника СО МО МВД России «Кудымкарский» Васькин А.П. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Ершова Е.П., учитывая, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинный вред, принес свои извинения потерпевшей, которое поддержал в судебном заседании.

Обвиняемый Ершов А.П. в судебном заседании заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным. Пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела для него реабилитирующим не является. Сообщил, что полностью загладил причиненный его действиями вред потерпевшей, принеся К.Ю.М свои извинения, возместил ей ущерб в денежной форме, оплатив расходы на лечение. Указал, что ранее не судим, имеет возможность уплатить судебный штраф в минимальном размере, учитывая его материальное и семейное положение.

Представитель потерпевшего С.В.М. сообщил, что согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мотивировал свою позицию тем, что в его присутствии материальный ущерб был возмещен, извинения Ершовым Е.П. принесены, претензий к обвиняемому К.Ю.М. не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Защитник Чикиринда М.Ю., выступая по заявленному ходатайству, указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с поведением Ершова Е.П. после совершенного преступления, отношения последнего к содеянному, а также положительных характеризующих данных о личности обвиняемого, имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Ярков С.К. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что препятствий для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ершова Е.П. не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пунктом 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в ч. 1 ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился Ершов Е.П. законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Обвиняемый Ершов Е.П. не судим, характеризуется положительно, имеет стойкие социальные связи и малолетнего ребенка на иждивении, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, сделав для себя должные выводы, между ним и К.Ю.М достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, в том числе путем выплаты денежной компенсации, принесения извинений потерпевшей, и он не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему его основанию.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности обвиняемого в целом, судья приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ершова Е.П. в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штраф и срок, в течение которого обвиняемый обязан его уплатить, судья устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности обвиняемого, его материального и семейного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода в будущем.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 7 187 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Чикиринды М.Ю., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство временно исполняющего обязанности заместителя начальника СО МО МВД России «Кудымкарский» Васькина А.П. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ершова Е.П. ? удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ершова Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ершову Евгению Петровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам.

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) Адрес: Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 74,

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

ИНН 5904140498, КПП 590401001,

БИК 045773001, ОКТМО 57721000,

КБК 18811603200010000140,

УИН 18855920010470006705,

Наименование банка получателя ? Отделение Пермь г. Пермь,

Счет получателя ? 40101810700000010003,

Наименование платежа: Судебный штраф, назначенный судом, (Ершов Евгений Петрович, 1988 года рождения, дело № 12001570003000670).

Разъяснить Ершову Е.П., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Т 026 ЕН 59 регион ( оставить по принадлежности у Обросова Д.Ю.; три конверта с потожировым веществом и клоком волос – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7 187 рублей 50 копеек, выплаченные в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья М.А. Фомина