Определение по делу № 21-143/2018 от 12.03.2018

Дело № 21–143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск      18 апреля 2018 года

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жерносека С.Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жерносека С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от 25 июля 2017 года Жерносек С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Определением начальника УАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б. от 27 сентября 2017 года жалоба Жерносека С.Г. на постановление должностного лица от 27 июля 2017 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для ее подачи.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Савкиной М.С. от 07 февраля 2018 года определение должностного лица от 27 сентября 2017 года отменено, постановление должностного лица от 27 июля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Жерносек С.Г. просит отменить решение судьи районного суда в части оставления без изменения постановления должностного лица от 27 июля 2017 года, ссылаясь на его незаконность в данной части, производство по делу прекратить.

Жерносек С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Жерносек С.Г. выполнено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года в 10 часов 33 минуты, на пересечении улиц Ленина и Дзержинского г. Иркутска водитель транспортного средства (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является Жерносек С.Г., не выполнил требования пунктов 1.3, 9.6 Правил дорожного движения и нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2, осуществил движение через перекрёсток на данном участке дороги с трамвайных путей.

Факт нарушения Жерносеком С.Г. пунктов 1.3, 9.6 Правил дорожного движения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган" со сроком действия поверки до 27 января 2017 года.

Действия Жерносека С.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Жерносека С.Г. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Жерносека С.Г. в совершении административного правонарушения, отсутствии в материалах дела сведений о наличии дорожного знака 5.15.2 что, по мнению Жерносека С.Г., свидетельствует о необоснованном привлечении его к административной ответственности, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, а, значит, в силу вышеуказанных норм доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения должен был предоставить сам Жерносек С.Г., однако таких доказательств им представлено не было.

Доказательств отсутствия вышеуказанного дорожного знака в месте проезда Жерносека С.Г. перекрестка по трамвайным путям, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Жерносек С.Г. не двигался по трамвайным путям, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Жерносека С.Г. к административной ответственности, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 данного Кодекса составляет 2 месяца.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено 13 июля 2017 года, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 27 июля 2017 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таких оснований в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жерносека С.Г. оставить без изменения, жалобу Жерносека С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Банщикова