Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2014 ~ М-590/2014 от 13.02.2014

Дело №2-1350/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

При секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРООЗПП «Центр правовой помощи населению» в интересах Шпаковой И.О. к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

СРООЗПП «Центр правовой помощи населению» в интересах Шпаковой И. О. обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что является нанимателем <адрес> в результате залива квартиры, причинен материальный ущерб, который согласно произведенного специалистами ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы» составил <данные изъяты> руб., так же просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов понесенных по оплате отчета об оценки ущерба – <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный им материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Шпакова И.О. и представитель СРООЗПП «Центр правовой помощи населению» извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии по обстоятельствам установленным судом.

Представитель ОАО «Жилищник» - Б. не оспаривая обстоятельств причинения материального ущерба истицам в результате имевших место залитий, в связи с чем причинен последним материальный ущерб, не согласен с суммой заявленной истцами ко взысканию, так же указав, что ответственность за причиненный ущерб надлежит возложить на Администрацию г.Смоленска, которой обязательства по капитальному ремонту ранее не были выполнены, при том, что необходимость капитального ремонта имелась, учитывая год постройки дома.

Третье лицо Гурченкова А.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 73).

Третье лицо администрация г.Смоленска, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что Шпакова И.О. является нанимателем <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.

Управляющей компаний в указанном доме является ОАО «Жилищник».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование заявленных требований истцами представлен локальный сметный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы», согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию относительно размера причиненного истцам ущерба, в рамках рассматриваемого дела проведена строительно-техническая экспертиза, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

Как следует из экспертного заключения в ходе осмотра <адрес> установлено, что в результате протекания кровли, имевших место ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ помещению в результате произошедших залитий, причинен ущерб. Ванная: потолок покрыт меловой побелкой, на стенах устроена кафельная плитка. На потолке и стенах видны следы залития: подтеки, разводы, отшелушивание меловой побелки, следы плесени. Отсутствует электричество. Освещение осуществляется по временной электропроводке. Коридор: потолок покрыт меловой побелкой, стены оклеены обоями. На потолке и стенах видны следы залития: подтеки, разводы, следы плесени, отслоение обоев. Освещение осуществляется по временной электропроводке. Комната 1: потолок покрыт меловой побелкой, стены без покрытия. На потолке и стенах видны следы залития: подтеки, разводы, следы плесени. Освещение осуществляется по временной электропроводке. Комната 2: потолок покрыт меловой побелкой, стены без покрытия. На потолке и стенах видны следы залития: подтеки, разводы, отшелушивание меловой побелки, следы плесени. На полу (плитка ДВП) видны следы залития и деформация. Кухня: потолок оклеен плиткой ПВХ, устроен потолочный плинтус ПВХ, стены оклеены обоями. На потолке, стенах видны следы залития: отслоение, вздутие обоев, разводы, подтеки.

Техническая возможность, избежать имевшие место залития <адрес> имелась, для чего было необходимо предпринять меры по проведению текущего ремонта кровли в районе <адрес> : необходимо перед снятием мягкой кровли соорудить временную кровлю на период строительно-монтажных работ; произвести ремонтные работы по стяжке, а именно: частичное вырезание и заливка новой стяжки; выполнить текущий ремонт примыкания кровли к выступающим частям кровли, а именно: примыкания к вентиляционным шахтам, карнизам; произвести герметизацию водоприемной воронки расположенной над квартирой.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных материалов на дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии Постановления от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении прав и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержки эксплуатационных показателей, согласно приложения 7 которого определен Перечень работ, относящихся к текущему ремонту в который входит герметизация стыков.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные причины и обстоятельства необходимые для устранения имеющихся в квартире истца недостатков, а так же привидение в нормальное и пригодное для проживание состояние принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта определенного отчетом ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет 38277 руб. 00 коп., при этом учитывая, что ОАО «Жилищник» фактически приступило к исполнению договорных обязательств по заключенному договору управления домом обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, в частности межпанельных стыков в масштабе квартиры истца, лежит на ОАО «Жилищник» как на управляющей и эксплуатирующей организации.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в причиненном истцам ущербе, которыми исходя из обстоятельств установленных судом и приведенных в решении выше является ОАО «Жилищник», которым надлежащим образом не были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по поддержанию технического состояния общего имущества, что привело к причинению материального ущерба истцу, который подлежит взысканию с ОАО «Жилищник» в размере 38277 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом по защите прав потребителей, могут возникать из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность.

С учетом этого, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 45 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, в связи, с чем требования о взыскании штрафа так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истцов расходы, понесенные последним по оплате услуг эксперта оценщика – <данные изъяты> руб. 00 коп.

В рамках возникшего спора судом назначалась строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой составили <данные изъяты> руб.00 коп., которые так же подлежат взысканию с надлежащего ответчика ОАО «Жилищник».

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Шпаковой И.О. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт над квартирой № многоквартирного <адрес> в виде ремонтных работ по стяжке (частичное вырезание и заливка новой стяжки); выполнить текущий ремонт примыкания кровли к выступающим частям кровли (примыкания к вентиляционным шахтам, карнизам);произвести герметизацию водоприемной воронки расположенной над квартирой.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Шпаковой И.О. в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРООЗПП «Центр правовой помощи населению» штраф в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска <данные изъяты> руб. 31 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

В остальной части заявленных требований истцам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                 И.Э.Малиновская