Решение по делу № 2-61/2019 (2-582/2018;) ~ М-623/2018 от 25.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 г.                                       с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В. при секретаре Бацановой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мардаев В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также - ПАО Сбербанк) по доверенности Качина М.В. обратилась в суд с иском к Мардаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Мардаевым В.Н. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. За время действия кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: пророченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца Качина М.В. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указала о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мардаев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства (адресу регистрации), об уважительных причинах своей неявки суд не известил, возражений по иску, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чём вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Мардаевым В.Н. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых, условия которого определены Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования) и Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата кредитов определен в кредитном договоре, по условиям которого погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

За время действия кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Как следует из заявления истца и представленного расчета задолженности по кредиту, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: пророченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.. Суд проверил представленный истцом расчеты задолженности, возражений по расчетам и суммам задолженности по основному долгу и просроченным процентам от ответчика не поступило.

На основании п. 4.2.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное погашение кредита и уплата процентов, т.е. по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены, ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, так как в течение длительного времени им нарушаются условия кредитного договора, ввиду чего банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении заемщиком своих обязательств, что является основанием для взыскания с Мардаева В.Н. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Мардаева В.Н. в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░ ░░░░░░░░░░