Решение по делу № 2-394/2018 (2-7734/2017;) ~ М-6287/2017 от 20.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.02.2018г. Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Уточняя требования, представитель указывает, что 01.05.2014г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 1 900 000 руб, а ФИО2 выдал расписку о получении денежных средств.

За пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, предусмотрены проценты - 22 % годовых. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 01.11.2014г. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Сумма основного долга на 01.11.2014г. составляет 1 900 000 руб, проценты за пользование займом за период с 01.11.2014г. по 01.11.2017г составляют 1 254 000 руб. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.11.2014г. по 17.10.2017г. составляет 573 080 руб 73 коп.

Указанные суммы и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, доказательств об уважительных причинах неявки не предоставили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, его представитель пояснил, что по требованию о взыскании суммы задолженности процентов за пользование займом в период с 01.05.2014г. по 01.10.2014г. в размере 174 000 рублей пропущен срок исковой давности, вследствие чего данное требование не подлежит удовлетворению.

По мнению ответчика, ФИО1 целенаправленно не предпринимал меры по взысканию задолженности с целью дальнейшего обогащения посредством взыскания процентов за пользование займом, неустойки и иных денежных санкций, поскольку о нарушении своих прав узнал 02.11.2014г., а в суд обратился только 20.10.2017г. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а поэтому просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа, а в случае удовлетворения иска, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Письменные возражения и заявление о применении срока исковой давности приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела судом были приняты, стороны не предоставили сведения о причинах неявки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно, поскольку имеет место уклонение от возврата взысканной по определению суда суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 01.05.2014г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 900 000 руб на срок до 01.11.2014г с условием уплаты 22% годовых за пользование денежными средствами, о чем составлена соответствующая расписка.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было.

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 900 000 рублей. Проценты за пользование займом 22% годовых за период с 01.11.2014г. по 01.11.2017г, составляют 1 254 000 руб. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.11.2014г. по 17.10.2017г. составляет 573 080 руб 73 коп.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не считает возможным освободить ответчика от взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, а также снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 26 835 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа: сумму основного долга 1 900 000 руб, проценты за пользование займом за период с 01.11.2014г. по 01.11.2017г. - 1 254 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014г по 17.10.2017г - 573 080 руб 73 коп, расходы по госпошлине 26 835 руб, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб, а всего 3 773 915 руб 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                            О.В. Каверина