Решение по делу № 2-204/2017 (2-7576/2016;) ~ М-7499/2016 от 14.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    01 марта 2017 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО6,

        с участием истца    –    ФИО3,

        представителя истца    –    ФИО7,

        ответчики    –    ФИО4, ФИО2,

        представитель ответчика    –    ФИО8,

        прокурора    –    ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО2, о выселении, –

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 и, согласно уточненным требованиям, просила устранить ей препятствия в пользовании нежилым строением - летней кухней литер «В» расположенной в домовладении № по <адрес> в <адрес>; выселить ответчиков из нежилого строения - летней кухни литер «В» расположенного в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы, что истица является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес>. В домовладении находятся следующие строения и сооружения: литер «А», «А1» - жилое, литер «В» - летняя кухня, литер «Б» - сарай, литер «Д», - сарай, литер «Г» - гараж, литер «Е» - уборная. На территории домовладения в нежилом строении - летняя кухня литера «В» проживают ответчики, которые не являются членами семьи истицы. Ответчики в домовладении истицы не зарегистрированы, при этом имеют иное собственное жилье – <адрес> в <адрес>, где они и зарегистрированы. Истица указывает, что неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить занимаемое ими нежилое строение - летнюю кухню, в котором они проживают без согласия истицы, однако они до настоящего времени из летней кухни не выехали, продолжают там проживать.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики и представитель ответчицы в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что спорную летнюю кухню более двадцати лет назад за собственные средства возвел умерший муж ответчицы, на что имелось согласие бывшего собственника жилого дома.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истицу и ее представителя, ответчиков и представителя ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственницей земельного участка площадью 597 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>. Жилой дом состоит из лит. «А» - жилой дом, надворные строения и сооружения (л.д.5-6).

Право собственности истицы на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (домовладение) по <адрес> в <адрес>, он состоит из литер «А, А’» – жилое, литер «В» – летняя кухня, литер «Б» – сарай, литер «Д» – навес, литер «Г» – гараж, литер «Е» – уборная.

Как следует из объяснений сторон, данных ими в судебном заседании, ответчики проживают в летней кухне литер «В» домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащего истице.

Ответчик ФИО2 является инвалидом второй группы – инвалидом с детства (л.д.40).

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы ответчиков сводятся к тому, что они вселились в указанную летнюю кухню, с согласия предыдущего собственника домовладения, при этом, кухня была возведена умершим супругом ответчицы.

При этом стороны признают, что ответчики не являются членами семьи истицы, общего хозяйства, бюджета или каких-либо иных общих дел не ведут.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справке МУП «Железнодорожный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики зарегистрированы по месту жительства в городе Симферополе по <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что ответчики проживают в летней кухне в домовладении, принадлежащем истице.

Свидетель ФИО11 показала, что является дочерью ответчицы ФИО4 и матерью ответчика ФИО2 При этом объяснила, что является нанимателем квартиры в <адрес>. Ответчики зарегистрированы в этой квартире и она не возражает против их проживания в ней, однако квартира малогабаритная и жилой площади на всех не будет хватать.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии законных прав у ответчиков на пользование летней кухней, а также о наличии у истицы, являющейся собственницей жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, права требовать освобождения занимаемого ответчиками помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Суд также исходит из того, что занимаемое ответчиками помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истице и относится к вспомогательным помещениям, следовательно, разделяет судьбу основного строения - жилого дома, право собственности на который также принадлежит истице.

Ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

Указанными действиями ответчики нарушают права истицы на принадлежащее ей имущество.

Суд, при вынесении судебного решения не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку истица и ее представитель не настаивали на их распределении при принятии судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2, о выселении, – удовлетворить.

    Устранить препятствия ФИО3 в пользовании нежилым строением - летней кухней литер «В», расположенной в домовладении № по <адрес> в <адрес> путем выселения ФИО4 и ФИО2 из нежилого строения - летней кухни литер «В» расположенного в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.