Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2020 ~ М-4269/2020 от 06.07.2020

2-4422/2020

10RS0011-01-2020-006166-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Щербака А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Задворной Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эли Тур» о защите прав потребителя,

установил:

Задворная Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор о реализации продукта № стоимостью 67400 руб., которые она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. По причине угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции отказалась истец от поездки, направила заявление о расторжении договора, однако в возврате денег было отказано. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 67400 руб., расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЕРВ «Туристическое страхование», ООО «Эли-Тур».

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уменьшил, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 64729 руб., расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Европа-Тур» надлежащим ООО «Эли Тур».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Задворной Т.В. к ООО «Эли Тур» о защите прав потребителя прекращено в части требований о признания договора об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и туроператором через турагента расторгнутым.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Щербак А.Н. в судебном заседании требования поддержал, указав, что истец находится в трудной жизненной ситуации, родила ребенка, не имеет дохода.

ООО «Европа Тур» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому общество с требованиями не согласно, т.к. является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Эли Тур» является туроператором, общая сумма туристического продукта составила 68700 руб., сумма в размере 3970, 94 руб. является комиссионным вознаграждением турагента. Общество в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме. В целях сохранения деловой репутации ДД.ММ.ГГГГ Задворной Т.В. было возвращено комиссионное вознаграждение в сумме 3970,94 руб., просит в иске отказать.

ООО «Эли Тур» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому заявление следует оставить без рассмотрения. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок и условия расторжения договоров о реализации туристских продуктов и возврата туристам денежных сумм. Также в удовлетворении требований следует отказать, поскольку обратное будет нарушать требования действующего законодательства. Истец требует с ответчика денежные средства, которые им были получены не в полном объеме, поступило 64729,06 руб. Обращают внимание суда на введение моратория по штрафным санкциям. В случае несогласия с позицией ответчика, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» представлен отзыв, по которому привлечение третьего лица- ассоциации не может повлиять на права и обязанности сторон по делу. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности. Предмет требований истцов не относится к полномочиям ассоциации.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент), формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правовое положение турагента установлено статьями 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристско деятельности в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Те же разъяснения даны в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 10 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

В ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ перечислены существенные условия, которые договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона, должен также содержать.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истицей ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Европа-Тур» был заключен договор реализации туристского продукта № на приобретение потребителем тура в стран Турция, Аланья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9н.), отель <данные изъяты> с типом номера Standart, с типом питания – все включено, с групповым трансфером на троих, в том числе Щербак А.Н., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По приложению № к договору туроператором являлся ООО «Эли Тур», гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование» полисы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость туристского продукта с учетом доплат 68700 руб., которая была оплачена, что подтверждается кассовыми чеками ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48500 руб., таким образом, истица полностью выполнила взятые обязательства, произвела оплату билетов.

Между ООО «Европа Тур» (турагент) и ООО «Эли Тур» (туроператор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, по которому турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени или от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта в сфере международного туризма.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20200 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44529,06 руб. подвержено перечисление ООО Европа тур» ООО «Эли Тур» денежных средств 64729,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Европа Тур» с заявлением об аннуляции тура в связи с запретом на выезд по работе (заявка №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, в том числе в Турцию. Данная информация была опубликована на официальном сайте Ассоциации Туроператоров (АТОР).

В ответ на заявку № истцу было сообщено, что денежные средства в размере 100% депонируются у туроператора, могут быть использованы до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения другого туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ Задворной Т.В. были возращены денежные средства в сумме 3970,94 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк.

В настоящее время услуга по договору не предоставлена, денежные средства истцу не возвращены в полном объеме.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 29 Закона, с учетом положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически донесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 10 указанного Закона каждая из сторон вправе заявить об изменении или расторжении договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристической путевке.

Как следует из иска, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, из которых исходил истец – турист, существенно изменились, изменились условия путешествия, возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении угрозы безопасности их жизни и здоровью. Отказ истца от договора обусловлен обстоятельствами от них не зависящими.

Между тем, право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено законом и не требует выяснения вопроса о том, по какой причине и по чьей вине произошел данный отказ.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, представленные в материалы дела доказательства, отсутствие со стороны ответчика сведений и доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, учитывая, что ответчик, вопреки действующему законодательству, отказывается в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Эли Тур» уплаченной по договору денежной суммы в размере 64729,06 руб. с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ в связи с отказом от договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020» включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не принимаются судом, поскольку в силу п. 2 такое постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 24.07.2020. При этом согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах подлежит взысканию штраф в сумме 32364, 53 руб. (64729,06 руб./2).

Наличие судебного спора о взыскании стоимости туристического продукта указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание обоснованные доводы представителя ответчика в отзыве о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационной природы штрафа, что ООО «Эли Тур» относится к организациям наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению до 5000 руб. Кроме того, требование о возврате денежных средств предъявлено истцом после опубликования Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 и Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 о введении моратория на возбуждение дел банкротстве.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эли Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2141,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эли Тур» в пользу Задворной Т. В. денежные средства в сумме 64729,06 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 69729,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эли Тур» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2141,87 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 10.09.2020