Решение по делу № 2-2564/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-2564/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием представителя истца Зубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Термопульс» к индивидуальному предпринимателю Рушенцеву Н.А., Рушенцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Термопульс» (далее ЗАО «Термопульс») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рушенцеву Н.А., Рушенцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО «Термопульс» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Рушенцевым Н.А., (далее ИП Рушенцев Н.А.) (Покупатель) <дата> заключен договор поставки №, согласно которому Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре, в срок по ценам, указанным в заявке, полученной по электронной почте, факсом или другой письменной форме.

Исполнение покупателем договорных обязательств обеспечено поручительством физического лица Рушенцевой Т.Н. на основании договора поручительства № от <дата>, которая обязалась перед поставщиком (ЗАО «Термопульс») отвечать за исполнение ИП Рушенцевым Н.А. всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № от <дата>.

<дата> между ЗАО «Термопульс» и ИП Рушенцевым Н.А. заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от <дата> в соответствии с которым расчеты по счетам: № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...> производятся в течение <...> календарных дней после получения продукции покупателем до полного погашения задолженности перед поставщиком.

Во исполнение договора ЗАО «Термопульс» поставило, а ИП Рушенцев Н.А. принял товары по накладным от <дата> № на сумму <...>, № на сумму <...>, № на сумму <...>, а всего на сумму <...>, однако обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены. За ответчиком числится задолженность по состоянию на <дата> в размере <...>.

Претензия, направленная <дата> № в адрес ИП Рушенцева Н.А., об оплате задолженности по состоянию на <дата> в размере <...> оставлена без ответа.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства ЗАО «Термопульс» <дата> направило ответчику Рушенцевой Т.Н. уведомление о просрочке ИП Рушенцевым Н.А. платежей, с просьбой уплатить ЗАО «Термопульс» в течение семи календарных дней с момента получения уведомления, просроченную покупателем сумму в размере <...>, а также пени предусмотренные договором в размере <...>.

Однако обязательство по оплате товаров в установленный договором срок ответчиками не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 5.1 договора поставки, ст. ст. 322, 323, 363 Гражданского кодекса РФ ЗАО «Термопульс» просит взыскать с ИП Рушенцева Н.А., Рушенцевой Т.Н. в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Термопульс» Зубкова Г.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что сумма задолженности ответчиков по договору поставки по состоянию на <дата> не изменилась.

Ответчики ИП Рушенцев Н.А., Рушенцева Т.Н. в судебное заседание не явились. Направленные по адресам, указанным ИП Рушенцевым Н.А в договоре поставки, а Рушенцевой Т.Н. в договоре поручительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчики отказались явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ЗАО «Термопульс» по доверенности Зубкова Г.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем представила суду письменное заявление.

Суд в соответствии со ст. ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Термопульс» и ИП Рушенцевым Н.А. заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре, срок и по цене, указанной в заявке, полученной по электронной почте, факсом или другой письменной форме.

Согласно пунктов 4.1, 4.2 Договора покупатель оплачивает каждую конкретную поставку товаров в течение 30 календарных дней – до полного погашения задолженности перед поставщиком, фактом передачи продукции является отметка о получении в железнодорожной накладной, отметка в документе автотранспортной компании о принятии груза к перевозке или подпись уполномоченного лица в расходной накладной.

Договор действует с момента подписания по <дата>, а по платежам – до полного их исполнения. Договор считается продленным на один календарный год с <дата>, если ни одна из сторон не потребовала прекращения его действия.

<дата> между ЗАО «Темопульс» и ИП Рушенцевым Н.А. заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от <дата> в соответствии с которым расчеты по счетам: № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...> производятся в течение <...> календарных дней после получения продукции покупателем до полного погашения задолженности перед поставщиком.

В порядке исполнения условий договора поставки № от <дата> ЗАО «Термопульс» поставило ИП Рушенцеву Н.А. товары по накладным № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>, а всего на общую сумму <...>. Товар был принят ИП Рушенцевым Н.А.

Факт исполнения ЗАО «Термопульс» обязательств по поставке продукции и получение ее ИП Рушенцевым Н.А., ответчиками не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что у ИП Рушенцева Н.А. в соответствии с положениями п.п. 4.1–4.3 договора поставки и дополнительного соглашения к договору возникло обязательство по оплате товаров на сумму <...> в срок до <дата>.

<дата> в адрес ИП Рушенцева Н.А. направлена претензия № об оплате задолженности в размере <...>. Данное требование оставлено без ответа (л.д.28).

В настоящее время за ИП Рушенцевым Н.А. по состоянию на <дата> числится задолженность в размере <...>.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств того, что ИП Рушенцев Н.А. в установленный договором срок возместил ЗАО «Термопульс» задолженность в размере <...>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в виде пени в размере <...> % стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 5.1 договора поставки № от <дата> предусмотрено условие об оплате покупателем неустойки в виде пени в размере <...> % стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки в случае разрешения спора в суде.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ИП Рушенцева Н.А. по состоянию на <дата> составила <...>, в том числе <...> - задолженность по договору поставки, <...> договорная неустойка за период времени с <дата> по <дата>.

Указанный расчет проверен судом, суд полагает его размер законным и обоснованным, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Исполнение обязательств ИП Рушенцевым Н.А. по договору поставки обеспечено договором поручительства с Рушенцевой Т.Н. № от <дата>, срок действия которого установлен до <дата>.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель принял обязательство нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение покупателя своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства ЗАО «Термопульс» <дата> направило ответчику Рушенцевой Т.Н. уведомление о просрочке ИП Рушенцевым Н.А. платежей, с просьбой уплатить ЗАО «Термопульс» в течение семи календарных дней с момента получения уведомления, просроченную покупателем сумму в размере <...>, а также пени предусмотренные договором в размере <...>.

Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д. 29).

Как предусмотрено ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме ответчиками, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, с ИП Рушенцева Н.А., Рушенцевой Т.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере <...>, договорная неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» от 21.01.2016 года №1 лицами, не в пользу которых принят судебный акт, являющихся солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются в солидарном порядке.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» от <дата> №, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплаченная истцом при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Термопульс» к индивидуальному предпринимателю Рушенцеву Н.А., Рушенцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рушенцева Н.А., Рушенцевой Т.Н. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Термопульс» задолженность по договору поставки от <дата> № в размере <...>, пени в сумме <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина