Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20567/2018 от 17.05.2018

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-20567/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Абрамовой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиева Б.А. к Солодилову А.Г., гаражно-строительному кооперативу № 14 о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК-14 и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Казиева Б.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от
22 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казиев Б.А. обратился в суд с иском к ГСК № 14 и Солодилову А.Г. о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК-14 от
30 сентября 2017 года, оформленных протоколом общего собрания № 20 от
30 сентября 2017 года и компенсации морального вреда в размере
50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 апреля 2017 года истец обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК-14 от 05 ноября 2016 года.

Решением суда по гражданскому делу № <...> от 19 июля 2017 года иск Казиева Б.А. был удовлетворен и решение общего собрания членов
ГСК № 14 от 05 ноября 2016 года было признано недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Несмотря на вынесенное решение суда, ответчик Солодилов А.Г.
30 сентября 2017 года провел общее собрание членов ГСК-14 с повесткой дня, аналогичной повестке дня общего собрания членов ГСК-14 от 05 ноября 2016 года. Узнав об этом, Казиев Б.А. обратился в Октябрьский районный суд
г. Новороссийска Краснодарского края с заявлением об обеспечении исполнения решения суда от 19 июля 2017 года.

Определением суда от 11 сентября 2017 года ГСК-14 было запрещено проводить общее собрание членов 30 сентября 2017 года вплоть до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2017 года.

Казиев Б.А. полагает действия Солодилова А.Г. незаконными по той причине, что никакого собрания 30 сентября 2017 года не проводилось, решением суда от 19 июля 2017 года Солодилов А.Г. был лишен полномочий председателя правления кооператива и на общем собрании отсутствовал необходимый кворум членов для принятия на нем соответствующих решений.

На основании изложенного Казиев Б.А. просит суд признать недействительными все решения общего собрания членов ГСК-14 от
30 сентября 2017 года, оформленные протоколом общего собрания № 20 от
30 сентября 2017 года, взыскать с ГСК-14 убытки в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд и взыскать с Солодилова А.Г. причиненный моральный вред в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Казиев Б.А. полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях представитель ГСК-14 по доверенности Москаленко М.Л. полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 марта 2018 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы Казиева Б.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав пояснения
Казиева Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения Солодилова А.Г. и представителя ГСК-14 по доверенности Москаленко М.Л., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что
03 апреля 2017 года Казиев Б.А. обратился в Октябрьский районный суд
г. Новороссийска Краснодарского края с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК-14 от
05 ноября 2016 года.

Решением суда по гражданскому делу № <...> от 19 июля 2017 года иск Казиева Б.А. был удовлетворен и решение общего собрания членов ГСК-14 от 05 ноября 2016 года было признано недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года указанное выше решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Солодилов А.Г. 30 сентября 2017 года провел общее собрание членов ГСК-14 с повесткой дня, аналогичной повестке дня общего собрания членов ГСК-14 от 05 ноября 2016 года.

После чего Казиев Б.А. обратился в Октябрьский районный суд
г. Новороссийска Краснодарского края с заявлением об обеспечении исполнения решения суда от 19 июля 2017 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2017 года ГСК-14 было запрещено проводить общее собрание членов в 12 часов 00 минут 30 сентября 2017 года и до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2017 года.

Судом первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которым предусмотрено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Так же на основании п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Таким образом, из буквального толкования п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, а также п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что Солодилов А.Г. утратил полномочия председателя Правления ГСК-14 не с 16 ноября 2017 года, а с 05 ноября 2016 года.

Так же, суд первой инстанции не принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт – определение Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2017 года по делу № <...>, которым ответчикам было запрещено проводить общее собрание членов ГСК-14 до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2017 года.

Судом первой инстанции не правильно истолкован институт обеспечительных мер в части запрета проведения собрания именно
30 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут, поскольку данный институт, прежде всего, направлен устранение препятствий, связанных со своевременным и полным исполнением требований судебного акта. Данный запрет носит общий характер и распространяется не только на указанные дату и время, а на весь период до вступления в законную силу судебного акта, на обеспечение реализации которого направлен указанный запрет.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума от
20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из буквального толкования указанных выше правовых норм в системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым отказать
Казиеву Б.А. в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков денежных средств в счёт возмещения морального вреда, поскольку истцом не представлено объективных доказательств причинения ему данного вреда.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2018 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2018 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Иск Казиева Б.А. к Солодилову А.Г., ГСК-14 о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать недействительными решения общего собрания членов ГСК-14 от 30 сентября 2017 года, оформленные протоколом общего собрания членов кооператива № 20 от 30 сентября 2017 года.

Взыскать с Солодилова А.Г. и ГСК-14 в пользу Казиева Б.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: