Решение по делу № 2-6603/2012 от 23.08.2012

Дело № 2 – 6603/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 ноября 2012 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.,

с участием представителя истца Сметенникова В.Н. по доверенности Жижина А.М.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сметанникова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ташкинову А. Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Ташкинову А.Л. с требованиями о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. на проезжей части перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ташкинова А.Л.

Виновным в ДТП как указал истец в иске, признан водитель Ташкинов А.Л., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Ташкинов А.Л., на момент ДТП была застрахованная в страховой компании «Югория».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Поврежденный автомобиль был осмотрен, после чего истцу была выплачена сумма в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, обратился к специалисту ИП ФИО для производства независимой экспертизы.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА4- без учета износа и -СУММА3- с учетом износа.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА2-, с ответчика Ташкинова А.Л. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА5- и понесенные расходы.

Истец в судебное заседания не явился, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца позицию своего доверителя в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещался (л.д. 28).

Ответчик Ташкинов А.Л. в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по исковым требованиям предъявленных к нему в суд не представил.

Представитель третьего лица ОАО ГСК "Югория" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца и его представителя и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -СУММА6-, в том числе: -СУММА7- при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об «ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. на проезжей части перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ташкинова А.Л.

Виновным в ДТП был признан Ташкинов А.Л., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахованная в ОАО ГСК «Югория». Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами по ДТП. Иных доказательств по обстоятельствам ДТП сторонами суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновность водителя Ташкинова А.Л. в совершении столкновении участниками ДТП не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомашине истца, т.е. материальный ущерб, причинены в результате виновных действий водителя Ташкинова А.Л.

В соответствии со ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, которое признало данное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Не согласившись с суммой причиненного в ДТП ущерба, истец обратился сначала к независимому оценщику, а затем в суд.

Согласно отчета ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила -СУММА4- без учета износа и -СУММА3- с учетом износа.

За составление отчета об определение рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено -СУММА8-

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела по факту ДТП.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее - Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Ташкинова А.Л. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался. ДТП признано ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Данные требования истцом заявлены к страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника аварии.

В судебном заседании установлено, что истцу в нарушение требований ст. 931 ГК РФ и условий договора страхования страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Тот факт, что страховщиком организован осмотр автомобиля и оценка ущерба не лишает истца права на судебную защиту в случае, когда определенный по инициативе страховщика размер возмещения занижен либо его определение не соответствует установленному порядку. В этом случае потерпевший вправе доказывать в суде размер возмещения в порядке, установленном гражданским процессуальным законом.

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно заключения о стоимости ремонта автомобиля истца составленной ИП ФИО смета составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, сложившимися в Пермском регионе, где проживает истец и причинен вред. Кроме того, представленный истцом отчет об оценке стоимости ущерба позволяет определить компетенцию оценщика, какими критериями он руководствовался при определении размера ущерба транспортного средства, какие методы оценки использовал. Отчет, представленный истцом прошит, пронумерован, скреплен печатью.

Копия заключения, по которому истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение, суду не представлена данное обстоятельство не позволяет определить компетенцию его составителя, невозможно определить, ценами какого региона руководствовался оценщик, какими критериями руководствовался эксперт при определении размера ущерба транспортного средства, какой метод оценки использовался.

С учетом выше изложенного, при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд основывается на документах, представленных стороной истца, поэтому в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в части восстановительного ремонта в размере заявленной в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установленное ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.

На основании вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА9-.

С ответчика Ташкинова А.Л. подлежит взысканию материальный ущерб в размере -СУММА5-. – разница между размером восстановительного ремонта без учета износа на запасные части и подлежащей выплате с ООО "Росгосстрах", на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен договор оказания услуг и квитанция, свидетельствующие об оплате услуг специалиста в размере -СУММА8-, расходы подлежат взысканию с ответчиков поровну по -СУММА10-

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере -СУММА12-, с Ташкинова А.Л. в размере -СУММА11-

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сметанникова В. Н. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА10-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-

Взыскать с Ташкинова А. Л. <данные изъяты> в пользу Сметанникова В. Н. материальный ущерб в размере -СУММА5- расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА10-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. ТОНКИХ