Решение по делу № 2-2230/2016 ~ М-283/2016 от 11.01.2016

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. В обосновании иска указано, что истцом на основании заявления ответчика от ... была выдана банковская карта ПАО Сбербанк VISAClassic ... ( с разрешенным лимитом кредита 75000 рублей). Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность Ответчика по счету банковской карты составляет 89 740 рублей 95 копеек.

С учетом поступившего искового заявления, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу по банковской карте сумму задолженности в размере 89 740 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 рублей 23 копеек.

Истец своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дел, без их участия исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 своего представителя не направил, извещён.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом на основании заявления ответчика от ... был заключен кредитный договор ... и выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк VISAClassic ... ( с разрешенным лимитом кредита 75000 рублей, с взиманием процентов в размере 18,9 % годовых). Выдача кредитных средств Истцом Ответчику произведена.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность Ответчика согласно расчету по кредитному договору составляет 89 740 рублей 95 копеек, а именно: 74 937 рублей 05 копеек сумма основного долга по кредиту, 10 336 рублей 32 копеек проценты за пользование кредитом, 4 467 рублей 58 копеек сумма неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец с условиями договора и ст. 811 п.2 ГК РФ потребовал в требовании от 27.10.2015г. возвратить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору ...-Р-3371489350 по счету кредитной банковской карты от ... ... в размере 89 740 рублей 95 копейки.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ следует взыскать Ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины 2 892 рублей 23 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..., по счету кредитной банковской карты Classic ... в сумме 89 740 рублей 95 копеек, и возврат госпошлины в размере 2 892 рублей 23 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: А.А.Хабибуллина