Решение по делу № 2-7603/2018 ~ М-4882/2018 от 20.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Салко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беленкову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 24.02.2012 ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № 97002, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 2163000 руб., сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,10 % годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является: залог имущественных прав на объект по договору № 1281 участия в долевом строительстве от 26.08.2011, уступки прав требования от 17.01.2012 - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, что подтверждается закладной. В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, по состоянию на 15.08.2018 размер задолженности составляет 2279019,26 руб., в том числе, просроченный основной долг – 2017171,15 руб., просроченные проценты – 81425,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20920,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 127546,78 руб. Поскольку ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Беленкову АВ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2685771 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

    Ответчик Беленков АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено по истечении срока хранения без вручения.

    В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

          В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно п. 1, п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

         В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

     1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

     2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2012 ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № 97002, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 2163000 руб., сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,10 % годовых (п. 1.1, 1.6 договора) для приобретения строящегося жилья (п. 1.1 договора), возврат кредита производится путем уплаты аннуитетных платежей, включая проценты за пользование кредитом, в размере 25495,43 руб. 25 числа каждого месяца (п. 4.1, 4.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления 25.02.2012 денежных средств на банковский счет № 42307810118094809730, открытый в банке на имя Беленкова АВ.

Исполнение обязательств по кредитному договору, согласно разделу 2 кредитного договора, обеспечивалось залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., на 8-м этаже, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Беленкову АВ, что подтверждается выпиской из единого реестра прав собственности и закладной.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратил исполнение обязательств, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2018 размер задолженности составляет 2279019,26 руб., в том числе, просроченный основной долг – 2017171,15 руб., просроченные проценты – 81425,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20920,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 127546,78 руб.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, то в силу приведенных норм, ст. 349 ГК РФ и ст.51 указанного выше закона, следует удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

    Согласно отчету об оценке № 1135 ООО «Бессон» от 14.11.2017, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2984190 руб.

    Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором уступки прав требования от 01.02.2012. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества, в размере девяноста процентов рыночной стоимости этого имущества, составит 2685771руб. (2984190 руб. * 90%) (раздел 5 закладной).

Каких-либо возражений и иных доказательств относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, суд руководствуется стоимостью объекта недвижимого имущества, установленной по соглашению сторон при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый №; установив ее начальную продажную цену 2685771 руб.

    Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                            Н.Е. Чернова