Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2015 ~ М-3064/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 июля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк ИТБ» к Устиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Устиновой М.Е. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк ИТБ» и Устиновой М.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на 60 календарных месяцев, под 23 % годовых.

В соответствии с п.1.5. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил на текущий счет ответчица денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, ответчица получила денежные средства наличными, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме.

Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производит не в соответствии с условиями кредитного договора.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, закладной, истцом в соответствии с п. 4.4.2 п.п. «г» кредитного договора и п. 12.1 закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

    Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

    В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с Устиновой М.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Банк ИТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица Устинова М.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, предоставила отчет об оценке заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., составленный ООО «Волгастрой», просили определить стоимость заложенного имущества по данному отчету.

Третье лицо Устинов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк ИТБ» и Устиновой М.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 календарных месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

В соответствии с п.1.5. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производиться заемщиком в соответствии с условиями договора в последний день каждого процентного периода в размере аннутетного платежа в сумме 24 124 руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области залогодержателю – ОАО «Банк ИТБ» ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчицей не оспорен и принимается судом во внимание.

    Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиками оставлено без удовлетворения.

    Учитывая, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, вышеуказанная задолженность подлежат взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. производила платежи по возврату кредита и уплате процентов не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч.1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он составлен на момент рассмотрения дела в суде и отражает реальную стоимость заложенного имушества.

Таким образом, суд определяет стоимость заложенного имущества равной <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк ИТБ» удовлетворить.

    Взыскать с Устиновой ФИО7 в пользу ОАО «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2015г.

Председательствующий:               (подпись)          Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ____________________________________________

Копия верна.              Судья:                

                            Секретарь: