Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2014 ~ М-341/2014 от 23.04.2014

№ 2-357/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года                 

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Лапшиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электрические технологии» к ООО «Первая световая компания Электромантаж автоматика» и к Ершову А.М. о взыскании задолженности по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрические технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО « Первая световая компания, Электромантаж автоматика» и к Ершову А.М. о взыскании задолженности по договору поставки.

В исковом заявлении ООО «Электрические технологии» указало, что <*** г.> между ООО «Электрические технологии» и ООО «Первая световая компания, Электромантаж автоматика» был заключен договор поставки №***, согласно которому ответчику поставлено оборудование, однако оплата за поставленное оборудование ООО «Первая световая компания, Электромантаж автоматика» в полном размере не произведена, в связи с чем за ООО «Первая световая компания, Электромантаж автоматика» числится задолженность в размере *** рублей 84 копейки.

Кроме того <*** г.> между ООО «Электрические технологии» и Ершовым А.М. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, он как поручитель обязуется исполнять финансовые обязательства ООО «Первая световая компания, Электромантаж автоматика» и нести ответственность в случае неисполнения финансовых обязательств по договору поставки №***.

До настоящего времени задолженность по договору поставки №*** в размере *** рублей 84 копейки ответчиками не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере *** рублей 84 копейки, неустойку в сумме *** рубля 69 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей 34 копеек, всего *** рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 36 копеек.

Представитель истца ООО «Электрические технологии» в судебное заседание не явился, в ходатайстве направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения, в судебное заседание не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506, ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что <*** г.> между ООО «Электрические технологии» и ООО «Первая световая компания, Электромантаж автоматика» был заключен договор поставки №***.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными: №*** от <*** г.> и №*** от <*** г.>.

Согласно акта сверки сумма задолженности за ООО « Первая световая компания, Электромантаж автоматика» составляет *** рублей 84 копейки.

Согласно п. 4.1 договора оплата поставленного оборудования должна быть произведена в срок, не превышающий 21 календарный день с даты поставки оборудования, указанной в накладной.

Однако, как следует из содержания искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате поставленного оборудования не исполнил до настоящего времени.

Согласно с п. 4.6. договора Покупатель обязан выплатить Поставщику проценты в размере 0,1 % от стоимости поставленного оборудования не уплаченной в установленные сроки оплаты суммы за каждый календарный день просрочки оплаты или неполной оплаты.

Кроме того п. 7.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки на <*** г.> составил *** рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом составили *** рублей 34 копейки, общая сумма задолженности составляет *** рублей 87 копеек.

Как следует из материалов дела, между ответчиком Ершовым А. М. и ООО «Электрические технологии» также был заключен договор поручительства от <*** г.> об ответственности за неисполнение обязательств по договору поставки ООО «Первая световая компания, Электромантаж автоматика».

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчиков, о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиками до начала судебного заседания не были представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <*** ░.> ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░ *** ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░