Решение по делу № 2-1558/2018 ~ М-1409/2018 от 03.07.2018

Решение

именем Российской Федерации

    1 октября 2018 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

    представителя истца АО «Государственный Рязанский приборный завод» Чеха О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика Говорова Ю.Н., его представителя Сулейманлы О.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственный Рязанский приборный завод» к Говорову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

    АО «Государственный Рязанский приборный завод» обратился в суд с иском к Говорову Ю.Н., в котором просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее ввиду неисполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 125 146 рублей 98 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 702 рубля 94 копеек.

    В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №. В соответствии с которым ответчик обязался возмещать АО «ГРПЗ» плату за содержание нежилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально арендуемой площади помещения; коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании арендованной части нежилого помещения; услуги связи. Основанием заключения договора явился договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Государственный Рязанский приборный завод», являющимся правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный Рязанский приборный завод», и индивидуальным предпринимателем Говоровым Ю.Н.. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ ограничен сроком действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В связи неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору образовалась задолженность у него перед обществом в размере 125 146 рублей 98 копеек. Ввиду заключения сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Говоров Ю.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенногоистец обратился в суд.

    В судебном заседании представитель истца АО «Государственный Рязанский приборный завод» Чех О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

    Ответчик Говоров Ю.Н., его представитель Сулейманлы О.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Говоровым Ю.Н. был заключен договор субаренды с ООО «Чарли» в отношении спорного объекта. Указанное юридическое лицо ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем и образовалась задолженность. Говоров Ю.Н. неоднократно обращался с письменными претензиями к ООО «Чарли» о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако ООО «Чарли» никаких мер по погашению задолженности не предпринимает, а у него нет других средств для погашения задолженности перед истцом. Кроме того, пояснил, что в арендуемом помещении он производил ремонт, расходы ему возмещены не были.

    В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Чарли», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный Рязанский приборный завод» (в настоящее время Акционерное общество «Государственный Рязанский приборный завод», далее АО «ГРПЗ») и предпринимателем без образования юридического лица Говоровым Ю.Н. был заключен договор аренды №.

    Согласно договору аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения <адрес>, являющуюся федеральной собственностью и находящуюся в хозяйственном ведении ФГУП ГРПЗ, расположенную по адресу: <адрес>, согласно выделенной на поэтажном плате планировке (приложение № 1), для использования под предприятие общественного питания.

    Общая сдаваемая в аренду части нежилого помещения – <данные изъяты> кв.м, в том числе: основная – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная – <данные изъяты> кв.м.

    В соответствии с условиями договора Арендатор берет на себя обязательства ежемесячно вносить арендные платежи и коммунальные платежи.

    В день заключения договора аренды между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

    Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № «О порядке возмещения расходов за коммунальные услуги в помещении, переданном в аренду».

    Предметом договора явилось возмещение арендатором арендодателю расходов за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, электроэнергия), за услуги связи и услуги по содержанию нежилого помещения (благоустройство, текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования, вывоз и захоронение тбо) в части нежилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, являющееся собственностью АО «ГРПЗ», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

    Основанием для возмещения расходов по нежилому помещению Н4 явился заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Стороны договорились, что оплата по договору должна производиться ежемесячно на основании счетов и актов выполненных работ, предоставляемых арендодателем арендатору. Оплата должна производится не позднее 16 числа месяца следующего за расчетным, по банковским реквизитам арендатора.

    Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до окончания действия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата объекта недвижимого имущества).

    Согласно акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ год между АО «ГРПЗ» и ИП Говором Ю.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Говорова Ю.Н. перед АО «ГРПЗ» составила по договору 125 146 рублей 98 копеек.

    Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Говоров Ю.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Говорова Ю.Н. была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

    Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи (возврата объекта недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; акта сверки; другими материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

    В нарушении части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Говоровым Ю.Н. не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение факта уплаты данной задолженности. При этом доводы ответчика не являются основанием для освобождения его от уплаты указанных платежей.

    Размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки, подписанного сторонами.

    С учетом указанных обстоятельств требования истца АО «ГРПЗ» о взыскании с Говорова Ю.Н. 125 146 рублей 98 копеек заявлены обоснованно и являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При подаче иска АО «ГРПЗ» была уплачена госпошлина в размере 3 702 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате судебных расходов в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» 125 146 ░░░░░░ 98 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 702 ░░░░░░ 94 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░    ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░