Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-294/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимых Брагина А.М., его защитника – адвоката Царевой М.И., представившей ордер №065225, удостоверение * СОКА,

Чудинова А.Э., его защитника - адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер №065254, удостоверение * СОКА,

потерпевшей О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БРАГИНА А.М., *

* Сухоложским городским судом * по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1г 6 мес.лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год 6 месяцев (л.д.45-46 т.2).

* Сухоложским городским судом * по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5,70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от * и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 117-123 т.1).

* Сухоложским городским судом * по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от * окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 124-131 т.1).

Освобожден * по отбытию наказании из ФКУ ИК-62 * (л.д. 111 т.1).

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 23 т.2),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ЧУДИНОВА А.Э., *.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Брагин А.М. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

Чудинов А.Э. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15:00 часов 16.02.2016 года по 15:00 часов 17.02.2016 года Брагин А.М., находясь у * в * решил тайно похитить имущество из автомобиля «*, принадлежащего М.В., находящегося у * в *.

Сразу же, в указанный период времени, реализуя задуманное, Брагин А.М. подошел к указанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, через незапертую дверь багажного отделения автомобиля пролез в салон и изнутри открыл заднюю левую дверь (со стороны водителя) данного автомобиля, таким образом, проник в автомобиль, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «*» стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу «*», стоимостью 1000 рублей, полку, не представляющую материальной ценности, в которой находились колонки «*» в количестве двух штук общей стоимостью 1000 рублей и компрессор автомобильный стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М.В.

С похищенным имуществом Брагин А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.В. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В период времени с 11:00 часов 01.05.2017 года по 09:00 часов 02.05.2017 года Брагин А.М., находясь у * по ул. * в *, вступил в предварительный сговор с Чудиновым А.Э., направленный на тайное хищение имущества из автомобиля «*, принадлежащего Д.В., находящегося у * по ул. * в *.

В указанный период времени, реализуя задуманное, Брагин А.М. и Чудинов А.Э. подошли к указанному автомобилю, где Брагин А.М, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Чудиновым А.Э. с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, применив физическую силу, руками надавил на стекло в передней левой двери (со стороны водителя) данного автомобиля, стекло приоткрылось и опустилось вниз, после чего просунул руку в салон и изнутри открыл автомобиль.

В это время Чудинов А.Э. действуя группой лиц по предварительному сговору с Брагиным А.М. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Брагина А.М.

Затем, Брагин А.М., открыв водительскую дверь автомобиля, вместе с Чудиновым А.Э. проникли в указанный автомобиль, где похитили из-под капота аккумуляторную батарею «*», стоимостью 3000 рублей, и из салона видеорегистратор, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Н.А. и ушли, тем самым тайно похитили их.

С похищенным имуществом Брагин А.М. и Чудинов А.Э. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.А. имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В период времени с 17:00 часов 11.05.2017 года по 10:00 часов 12.05.2017 года Брагин А.М. находясь у * в * вступил в предварительный сговор с Чудиновым А.Э., направленный на тайное хищение имущества из автомобиля *, принадлежащего А.В. находящегося у * в *.

В указанный период времени, реализуя задуманное, Брагин А.М. и Чудинов А.Э. подошли к указанному автомобилю, где Брагин А.М, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Чудиновым А.Э., с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, применив физическую силу руками надавил на стекло в передней левой двери (со стороны водителя) данного автомобиля, стекло приоткрылось и опустилось вниз, после чего просунул руку в салон и изнутри открыл дверь автомобиля.

В это время Чудинов А.Э. действуя группой лиц по предварительному сговору с Брагиным А.М. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Брагина А.М.

Затем, Брагин А.М., открыв водительскую дверь автомобиля, вместе с Чудиновым А.Э. проникли в указанный автомобиль, откуда похитили аккумуляторную батарею «*», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую О.Ю. и ушли, тем самым тайно похитили ее.

С похищенным имуществом Брагин А.М. и Чудинов А.Э. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями О.Ю. имущественный ущерб на сумму 4.500 рублей.

В период времени с 17:00 часов 01.07.2017 года по 08:50 часов 02.07.2017 года Брагин А.М., находясь у * в *, вступил в предварительный сговор с Чудиновым А.Э., направленный на тайное хищение имущества из автомобиля *, принадлежащего О.В., находящегося у * в *.

В вышеуказанный период времени, реализуя задуманное, Брагин А.М. и Чудинов А.Э. подошли к указанному автомобилю, где Брагин А.М, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Чудиновым А.Э., с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем подбора ключа открыл переднюю левую дверь (со стороны водителя) данного автомобиля.

В это время Чудинов А.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору с Брагиным А.М., следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Брагина А.М.

Затем, Брагин А.М., открыв водительскую дверь автомобиля, вместе с Чудиновым А.Э. проникли в указанный автомобиль, откуда похитили принадлежащее В.В. следующее имущество: аккумуляторную батарею «*», стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу «*», стоимостью 500 рублей, полку, не представляющую материальной ценности, в которой находились колонки в количестве двух штук общей стоимостью 1000 рублей, пластиковую коробочку с набором рыболовных снастей общей стоимостью 1100 рублей, компрессор автомобильный, стоимостью 1200 рублей, ключ баллонный, стоимостью 300 рублей, комплект автомобилиста, состоящий из знака аварийной остановки в количестве двух штук, аптечки и буксирного троса общей стоимостью 500 рублей, визитницу, не представляющую материальной ценности, в которой находились дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, удочку телескопическую «*», стоимостью 1600 рублей с катушкой, стоимостью 700 рублей, спиннинг «*», стоимостью 1200 рублей с катушкой, стоимостью 500 рублей, удочку телескопическую, не представляющую материальной ценности, и ушли с ними, тем самым тайно похитили их.

С похищенным имуществом Брагин А.М. и Чудинов А.Э. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В.В. имущественный ущерб на общую сумму 10.600 рублей.

В период времени с 20:20 часов 17.07.2017 года по 07:20 часов 18.07.2017 года Брагин А.М., находясь у * в *, вступил в предварительный сговор с Чудиновым А.Э., направленный на тайное хищение имущества из автомобиля *, принадлежащего Е.В., находящегося у * в *.

В указанный период времени, реализуя задуманное, Брагин А.М. и Чудинов А.Э. подошли к указанному автомобилю, где Брагин А.М, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Чудиновым А.Э., с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, с помощью имеющейся при себе отвертки разбил небольшое стекло треугольной формы в задней левой двери (со стороны водителя) данного автомобиля, после чего просунул руку в салон и изнутри открыл указанную дверь автомобиля.

В это время Чудинов А.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору с Брагиным А.М., следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Брагина А.М.

Затем, Брагин А.М., открыв дверь автомобиля, вместе с Чудиновым А.Э., проникли в указанный автомобиль, откуда похитили принадлежащее Е.В. следующее имущество: автомагнитолу «*», стоимостью 3000 рублей, зажигалку, стоимостью 200 рублей, четки, стоимостью 200 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 1500 рублей, иконку автомобильную, не представляющую материальной ценности, и ушли с ними, тем самым, тайно похитили их.

С похищенным имуществом Брагин А.М. и Чудинов А.Э. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 4.900 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые Брагин А.М., Чудинов А.Э. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокаты Файзуллин А.М., Царева М.В., потерпевшая О.Ю., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие М.В., Н.А., В.В., Е.В. письменно указали о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.229-232, 235-238 т.1).

Судом установлено, что предъявленное Брагину А.М., Чудинову А.Э. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Брагина А.М. суд квалифицирует как:

- кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества - по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в отношении потерпевшего М.В.;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору – по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Н.А.;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшей О.Ю.;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего В.В.;

- кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Е.В.

Действия Чудинова А.Э. суд квалифицирует как:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору – по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Н.А.;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшей О.Ю.;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего В.В.;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Е.В.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Брагиным А.М. совершено пять умышленных преступлений, четыре - средней тяжести, одно – небольшой тяжести, посягающие на собственность граждан и носящих повышенную общественную опасность.

Чудиновым А.Э. совершено четыре умышленных преступления средней тяжести, посягающих на собственность граждан и носящих повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что все совершенные подсудимыми преступления носит оконченный характер.

Брагин А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил протоколы явок с повинной по четырем преступлениям в отношении потерпевших М.В., Н.А., О.Ю., В.В. (л.д. 30, 32, 34,36), активно способствовал расследованию и раскрытию всех совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника по четырем преступлениям путем дачи признательных показаний и оформления явок с повинными на досудебной стадии производства по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136 т.1), добровольно возместил ущерб потерпевшей О.Ю. в судебном заседании, частично возместил ущерб путем возврата похищенного имущества потерпевшим Н.А., В.В., Е.В., суд учитывает наличие социальной адаптации подсудимого в виде наличия у него постоянного места жительства, работы и семейных отношений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Брагина А.М.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Брагина А.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленные преступления по настоящему делу, имея не погашенную и не снятую судимость в установленном законом порядке, образованную приговорами от *, * за совершенные в совершеннолетнем возрасте, умышленные преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы.

Судимость по приговору от * рецидив преступлений не образует в силу требований ст.18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Брагин А.М. был судим за преступления небольшой тяжести.

Совершение преступления в состоянии опьянения не вменено подсудимому Брагину А.М., отягчающим наказание обстоятельством не признано, суд не может ухудшить положение подсудимого Брагина А.М., в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Брагина А.М., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Брагина А.М., суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 133,135 т.1).

Чудинов А.Э. ранее не судим (л.д.138 т.1), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил протоколы явок с повинной по каждому преступлению (л.д. 63,75,77,79), активно способствовал расследованию и раскрытию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу и оформления явок с повинными, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143 т.1), суд учитывает, что подсудимый частично возместил ущерб путем возврата похищенного имущества, ранее имел статус ребенка-сироты, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чудинова А.Э.

Совершение преступления в состоянии опьянения не вменено подсудимому Чудинову А.Э., отягчающим наказание обстоятельством не признано, суд не может ухудшить положение подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чудинова А.Э., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Чудинова А.Э., суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140,142 т.1).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание каждому подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого подсудимого.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Брагина А.М., в том числе, предусмотренных пунктом «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению в отношении Брагина А.М.- не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Чудинова А.Э., в том числе, предусмотренных пунктом «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому Чудинову А.Э. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых Брагина А.М., Чудинова А.Э., их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Брагину А.М. при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание, что первое преступление в отношении потерпевшего М.В. по настоящему делу совершено Брагиным А.М. через непродолжительный – менее одного года - промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами всех преступлений по настоящему делу и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и частичного возмещения ущерба потерпевшим - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Брагина А.М.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Брагиным А.М., принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей О.Ю., указавшей о нежелании лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Брагину А.М. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Брагину А.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Брагину А.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности Чудинова А.Э., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей О.Ю., указавшей о нежелании лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Чудинову А.Э., наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Чудинову А.Э. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что назначенные виды наказаний, будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления каждого осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения Брагину А.М. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений: М.В. в сумме 5000 рублей (л.д.72 т.1), Н.А. на сумму 3000 рублей (л.д.133 т.1), В.В. в сумме 4700 рублей (л.д.222 т.1), Е.В. в сумме 1900 рублей (л.д.3 т.2), поддержанные государственным обвинителем подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявлены каждым из потерпевших в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества, признанны подсудимыми.

Гражданский иск потерпевшей О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4500 рублей (л.д.176 т.1), признан подсудимыми и возмещен в полном объеме.

Потерпевшая О.Ю. заявила отказ от исковых требований, указывая, что на день рассмотрения дела иски возмещены в полном объеме и просила производство по делу в части е исковых требований прекратить.

В соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу названных положений закона суд принимает решение о возмещении причиненного потерпевшему вреда только в том случае, если им заявлен гражданский иск, который поддержан в судебном заседании.

На основании изложенного, производство по заявленному потерпевшей О.Ю. гражданскому иску необходимо прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает предметы хищения оставить в распоряжении потерпевших.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БРАГИНА А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в отношении потерпевшего М.В.; ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Н.А.; ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшей О.Ю.; ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего В.В.; ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Е.В. и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в отношении потерпевшего М.В. –10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Н.А. - 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшей О.Ю. - 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего В.В. - 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Е.В. - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брагину А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв Брагина А.М. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Брагину А.М. исчислять с 13 ноября 2017 года.

ЧУДИНОВА А.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Н.А.; ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшей О.Ю.; ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего В.В.; ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Е.В. и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Н.А. - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшей О.Ю. - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего В.В. - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в отношении потерпевшего Е.В. - 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чудинову А.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Чудинова А.Э. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- работать в период испытательного срока, либо состоять на учете в службе занятости населения.

Меру пресечения Чудинову А.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М.В. удовлетворить.

Взыскать с Брагина А.М. в пользу М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Брагина А.М. и Чудинова А.Э. солидарно в пользу Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (л.д. 133 т.1).

Прекратить производство по гражданскому иску О.Ю. о возмещения ей материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4.500 рублей.

Гражданский иск В.В. удовлетворить.

Взыскать с Брагина А.М. и Чудинова А.Э. солидарно в пользу В.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Брагина А.М. и Чудинова А.Э. солидарно в пользу Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- аккумуляторную батарею «*», хранящуюся у потерпевшего Н.А. (л.д. 14 т.2) – оставить в его распоряжении;

- рыболовные снасти, ключ баллонный, комплект автомобилист, аптечку и буксирный трос, телескопическую удочку с катушкой, спиннинг с катушкой, удочку телескопическую, хранящиеся у потерпевшего В.В. (л.д. л.д. 15 т.2) – оставить в его распоряжении;

- автомагнитолу «*», хранящуюся у потерпевшего Е.В.(л.д. 16 т.2) – оставить в его распоряжении.

Брагина А.М., Чудинова А.Э. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 24 ноября 2017 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова