Решение по делу № 12-406/2014 от 19.05.2014

12-406/2014

РЕШЕНИЕ

г. Уфа,

ул. Свердлова, 96                         10 сентября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан И. Я. Индан, рассмотрев жалобу А.Е.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Башкортостан Ш.А.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Е.А. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации,

установил:

А.Е.А. обратилась в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ш.А.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение № и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку адаптированной сухой быстрорастворимой молочной смечи для вскармливания здоровых детей с рождения и до 3-х лет. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ участник размещения заказа № 3 (ООО «София») отстранен аукционной комиссией Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов в порядке части 4 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Основанием для отстранения данного участника размещения заказа послужили следующие обстоятельства. В соответствии с частью 3 Раздела № 1 «Общие сведения» документации об открытом аукционе в электронной форме № первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части технического задания Раздела № 2 аукционной документации, и товарный знак (его словесное обозначение), при его наличии, предлагаемого для поставки товара. Данное требование установлено в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ. Участник размещения заказа № 3 (ООО «София») в первой части заявки предложил: «Напиток сухой молочный для детского питания «Детское молочко» Волковысское ОАО «Беллакт» Республика Беларусь». Согласно данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) Волковысское ОАО «Беллакт» является правообладателем зарегистрированного товарного знака «Беллакт» и «Беллакт мама», что также подтверждается официальным ответом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ № со справками (выписками) из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении указанных товарных знаков. Под товарным знаком «Беллакт» выпускаются товары, в том числе и сухие молочные смеси для питания детей, а под товарным знаком «Беллакт мама» выпускаются товары, в который входят диетические вещества для медицинских целей, молоко, сухое молоко и молочные продукты. Таким образом, на требуемый к поставке товар (адаптированная сухая быстрорастворимая молочная смесь для вскармливания здоровых детей с рождения и до 3-х лет) участником размещения заказа предложена продукция «Напиток сухой молочный для детского питания «Детское молочко», выпускаемая под товарным знаком «Беллакт», без указания в заявке сведений о наличии данного товарного знака. Следовательно, участник размещения заказа № 3 (ООО «София») подтверждает отсутствие товарного знака на предлагаемый товар, так как согласно документации об открытом аукционе в электронной форме при наличии товарного знака его необходимо указывать, что ведет к представлению недостоверных сведений о предлагаемом товаре.

А.Е.А. просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указывая на отсутствие в её действиях состава правонарушения, оспаривая вывод о том, что из буквального прочтения «Напиток сухой молочный для детского питания «Детское молочко Волковысское ОАО «Беллакт» Республика Беларусь» содержится указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара. ООО «София» указало в заявке наименование производителя товара ОАО «Волковысское «Беллакт» Республика Беларусь, товарный знак «Беллакт» является частью наименования производителя. В этой связи заявитель считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно и не всесторонне, а постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении является незаконным как вынесенное с нарушением норм материального права.

А.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом посредством почтовой досылки заказной корреспонденции, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица с участием её представителя.

В судебном заседании представитель А.Е.А. (доверенность в деле) жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (доверенность в деле) в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Г.Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункта 2 части 1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно подп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 94 документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к из безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Порядок рассмотрения первых частей заявок регулируется ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона сведения на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на сайте www.zakupki.gov.ru размещен заказ по открытому аукциону в электронной форме № на право заключения государственного контракта на поставку адаптированной сухой быстрорастворимой сухой смеси для вскармливания здоровых детей с рождения и до 3-х лет.

Согласно Разделу № 2 Технического задания аукционной документации по позиции № 1 Заказчику требуется «Адаптированная сухая быстрорастворимая молочная смесь для вскармливания здоровых детей с 12 месяцев до 3-х лет».

Из аукционной документации, а именно пункта 3 «Требования к содержанию состава заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части технического задания раздел № 2 настоящей документации об аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара».

Как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «София» отстранено от участия в аукционе по следующей причине: «установление предоставления недостоверных сведений, предусмотренных ч. 3 раздела № 1 документации об открытом аукционе в электронной форме должен содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части технического задания раздел № 2 настоящей документации об аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара (ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.). А именно, участник размещения заказа в первой части заявки по позиции № 1 предложил «Напиток сухой молочный для детского питания «Детское молочко Волковысское ОАО «Беллакт» Республика Беларусь». В соответствии с данными Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован товарный знак Беллакт, правообладателем которого является Волковысское ОАО «Беллакт» Республики Беларусь. Таким образом, по мнению организатора торгов, участник размещения заказа указал недостоверные сведения о предлагаемом товаре, которое выразилось в написании наименования товара, у которого есть товарный знак – без установленного законом указания на такой товарный знак.

Комиссия Государственного комитета отстранила ООО «София» от участия в аукционе после рассмотрения вторых частей заявок, протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ

При этом предоставление неполной информации о товаре позволяет отстранить участника только на этапе рассмотрения первых частей заявок, поскольку именно первая часть заявок содержит информацию о товаре, согласно подп. 6 п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года.

Статьей 41.11 указанного Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года определен порядок рассмотрения вторых частей заявок участников на участие в аукционе.

Часть 7 ст. 41.11 Федерального закона предусматривает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11, не допускается.

Поскольку в части 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. содержатся только требования к заявке в части информации об участнике размещения заказа, но не о товаре, непредставление какой-либо информации о товаре не может быть основанием для отклонения участника по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Таким образом, отстраняя ООО «София» от участия в аукционе, ввиду отсутствия в заявке не неполных, а не недостоверных сведений о товаре, Комиссия уполномоченного органа нарушила часть 7 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года.

Из материалов дела следует, что Общество указало в заявке наименование производителя товара – ОАО Волковысское «Беллакт» Беларусь. При этом документацией об аукционе не предъявлено требований о предоставлении информации о производителе. Товарный знак «Беллакт» является частью наименования производителя. При этом Федеральным законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года не предусмотрена обязанность приводить товарный знак в строгом соответствии с указанием его в свидетельстве на товарный знак.

Соответственно, предоставление участником размещения заказа ООО «София» недостоверных сведений не доказано.

С учетом указанного суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Е.А.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности А.Е.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты> рублей. Наказание в виде административного штрафа наложено в соответствии с положениями КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При привлечении А.Е.А. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Е.А. по
ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу А.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                      И. Я. Индан