Решение по делу № 2-626/2017 (2-6846/2016;) ~ М-4841/2016 от 27.06.2016

                                          Гражданское дело №2-626/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Поляковой ТП

при секретаре                          Газенкамф ЭВ

при участии представителей истца Тимофеевой СА – Милова АВ, Тимофеева ГА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой СА к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева СА обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения.

Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей объектом капитального строительства и о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Распоряжением от 02.03.2016г. №-недв. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставлением истице земельного участка из земель населенных пунктов (коммунально-складской зоны П-3) общей площадью 3143 кв.м. с месторасположением: <адрес> В дальнейшем ответчиком был издан распорядительный акт от 02.06.2016г. №-недв. «Об отмене распоряжения администрации города от 02.03.2016 №-недв., о чем истец была уведомлена письмом от 09.06.2016г. №. Основанием для отмены распоряжения от 02.03.2016г. явилось то, что границы сформированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> включены территории, используемые для проезда смежными пользователями. Для дальнейшей работы по формированию земельного участка истице предложено привести соответствующие границы в соответствие с действующим законодательством, исключив из площади земельного участка территории, используемые для проезда к смежным землепользователям участкам. Считает распоряжение от 02.06.2016г. незаконным, поскольку оно не содержит ссылок на нормы закона, регулирующие земельные отношения, которые были нарушены истицей при формировании испрашиваемого земельного участка, либо которые исключали бы возможность предоставление истицы земельного участка по причине возможного использования земельного участка в целях проезда к смежным земельным участкам. Просит суд признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 02.06.2016г. №-недв. «Об отмене распоряжения администрации города от 02.03.2016г. №-недв.».

Присутствующие в судебном заседании представители истицы Тимофеевой СА – Милов АВ, Тимофеев ГА (доверенности в деле) поддержали заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, в полном объеме.

Истец Тимофеева СА, представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третье лицо Клюшева ММ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В данном случае подлежит применению ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей объектом капитального строительства и о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Распоряжением от 02.03.2016г. №-недв. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставлением истице земельного участка из земель населенных пунктов (коммунально-складской зоны П-3) общей площадью 3143 кв.м. с месторасположением: <адрес>. Затем распоряжением от 02.06.2016г. №-недв. «Об отмене распоряжения администрации города от 02.03.2016 №-недв. ответчик отменил распоряжение предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем истец была уведомлена письмом от 09.06.2016г. №. Основанием для отмены распоряжения от 02.03.2016г. явилось то, что границы сформированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> включены территории, используемые для проезда смежными пользователями. Для дальнейшей работы по формированию земельного участка истице предложено привести соответствующие границы в соответствие с действующим законодательством, исключив из площади земельного участка территории, используемые для проезда к смежным землепользователям участкам.

Как следует из письма от 09.06.2016г. № в границы сформированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> включены территории, используемые для проезда смежными пользователями. Однако, доказательств подтверждающих факт использования испрашиваемого земельного участка в целях проезда к смежным земельным участкам ответчиком в материалы дела не представлено.

Тимофеева СА обратилась в прокуратуру города Красноярска, на ее обращение администрация г. Красноярска ответила письмом от 28.08.2016 №, согласно которого, причиной отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка является нарушение требований к образуемым земельным участкам, с указанием, границы образованного земельного участка приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Также указано, что предоставление земельного участка в испрашиваемых истцом границах приведет к ограничению доступа объектам недвижимости: опора электропередач, трансформаторная подстанция и земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № №.

Однако, судом установлено, что объекты недвижимости: опора электропередач, трансформаторная подстанция, к которым по мнению ответчика ограничивается доступ образованием испрашиваемого Тимофеевой СА земельного участка, принадлежат Тимофеевой СА, а именно: земельный участок № принадлежит истцу на праве собственности; земельный участок № находится под нежилым зданием, находящимся по адресу <адрес> принадлежащим истцу, образован на основании распоряжения от 17.02.2016 №-недв. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (Тимофеева С.А.)».

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Клющевой ММ, образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена при осуществлении кадастрового учета на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 03.02.2011г. №. Доступ к земельному участку №, преобразованному в земельный участок № и находящимся на указанном земельном участке зданиям по адресам <адрес>; <адрес>; <адрес> с момента образования земельного участка и до настоящего времени осуществлялся со стороны <адрес> (подтверждается схемой подъезда), спорный земельный участок для подъезда ни Клюшевой ММ, ни предыдущими собственниками не использовался.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.02.2016 №. Земельный участок № на момент образования земельного участка принадлежал Н ЕА (дата внесения записи в ЕГРП 13.04.2016). Доступ на земельный участок №, образованные после разделения земельные участки № и №, доступ к нежилому зданию, находящегося на земельном участке № по адресу <адрес> осуществлялся со стороны <адрес>, спорный земельный участок для подъезда не использовался.

Суд относиться критически к доводам ответчика о том, что предоставление истцу испрашиваемого земельного участка приведет к образованию вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, поскольку данные доводы опровергаются следующими обстоятельствами.

Как установлено в судебном заседании 24.02.2016г. в государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый № (<адрес>); 02.03.2016г. было вынесено распоряжение от 02.03.2016г. №-недв. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» - <адрес>; 13.04.2016г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок № правообладателем является Н ЕА; 27.04.2016г. в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый № – <адрес> 29.04.2016г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок № правообладателем является Клюшева ММ; 05.05.2016г. Клюшева ММ обращается с письмом в ДМИЗО администрации г. Красноярска, в котором просит отменить распоряжение от 02.03.2016г. №-недв.

Из выше изложенного следует, что предварительное согласование на предоставление спорного земельного участка истцу было предоставлено ответчиком. Кроме того, земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет еще до даты государственной регистрации права собственности на смежный земельный участок за третьим лицом Клюшевой ММ.

Приобретение Клюшевой ММ земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие доступа к такому земельному участку не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка собственнику здания, расположенному на таком земельном участке, а именно Тимофеевой СА.

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт наличия на спорном земельном участке принадлежащих Клюшевой ММ объектов недвижимого имущества. Представленные Клюшевой ММ свидетельства о праве собственности на иные объекты недвижимого имущества, никак не подтверждает факт наличия на спорном земельного участке линейного объекта «продуктопровода», который отсутствовал на спорном земельном участке как на дату вынесения оспариваемого распоряжения, так и фактически отсутствует на спорном земельном участке в настоящее время.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: письмом администрации города Красноярска от 08.08.2016г. №; письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 02.11.2016г. №; договором дарения объектов нежилого назначения от 02.05.2009г.; актом приема-передачи к договору дарения объектов нежилого назначения от02.05.2009г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу <адрес>;    техническим    паспортом    на    нежилое    здание    (трансформаторную подстанцию), находящееся по адресу <адрес>; распоряжением от 17.02.2016 №-недв. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (Тимофеева С.А.)» расположенного по адресу <адрес>, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории;    кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; кадастровым паспортом сооружения, находящегося по адресу <адрес>; кадастровым паспортом нежилого здания, находящегося по адресу <адрес>; кадастровым паспортом нежилого здания, находящегося по адресу <адрес>; кадастровым паспортом земельного участка №; выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №; схемой проезда к земельному участку №;    кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №; схемой    подъезда     к    земельным     участкам     с     кадастровыми     номерами №,    №    образованным    в    результате    раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия распоряжения от 02.06.2016 №-недв «Об отмене распоряжения администрации города от 02.03.2016 №-недв» у ответчика не имелось доказательств подтверждающих факт расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в связи с чем не имелось оснований, предусмотренных законом для отмены распоряжения от 02.03.2016г. Таким образом, распоряжение от 02.06.2016г. №-недв. «Об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от 02.03.2016г. №-недв.» является незаконным, в связи с чем требования Тимофеевой СА подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2016░. №-░░░░. «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2016░. №-░░░░.»

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/                                           ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.