Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6784/2014 ~ М-6169/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-6784/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Сергеевой В. В., Сергееву Р. А., Сергеевой О. А., Ахметовой М. А., Мажукно И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее - ООО «КРЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой В.В., Сергееву Р.А., Сергеевой О.А., Ахметовой М.А., Мажукно И.А. по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать солидарно с Сергеевой В.В., Сергеева Р.А., Сергеевой О.А., Ахметовой М.А., Мажукно И.А. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с произведенной оплатой, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сергеева В.В. и Ахметова М.А. в судебном заседании не возражали против принятия к производству суда уменьшенных исковых требований, которые признали в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, о чем указано в соответствующих заявлениях.

Ответчик Мажукно И.А. в судебном заседании не возражала против принятия к производству суда уменьшенных исковых требований, просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований, поскольку <данные изъяты> часть от начислений по жилищным услугам в размере <данные изъяты> руб. она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, а оплату за коммунальные услуги (в том числе по водоснабжению, водоснабжению и отоплению) она производит по другой квартире.

Ответчики Сергеев Р.А., Сергеева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Сергеева В.В., Сергеев Р.А., Сергеева О.А., с ДД.ММ.ГГГГ -Мажукно И.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Ахметова М.А.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, не оспоренного ответчиками, следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом уменьшения исковых требований в связи с произведенной оплатой - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком Мажукно И.А. представлен платежный документ об оплате ДД.ММ.ГГГГ жилищных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Сергеева В.В. и Ахметова М.А. в судебном заседании признали задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены иные доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками Сергеевой В.В., Ахметовой М.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в связи с произведенной оплатой в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика Мажукно И.А. с просьбой об отказе в исковых требованиях к ней в виду внесения своей части задолженности по жилищным услугам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом при вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что Мажукно И.А. не лишена возможности реализовать в рамках иного процесса предусмотренное пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с Сергеевой В.В., Сергеева Р.А., Сергеевой О.А., Ахметовой М.А., Мажукно И.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат возмещению ответчиками в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждым, а в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Сергеевой В. В., Сергееву Р. А., Сергеевой О. А., Ахметовой М. А., Мажукно И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сергеевой В. В., Сергеева Р. А., Сергеевой О. А., Ахметовой М. А., Мажукно И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сергеевой В. В., Сергеева Р. А., Сергеевой О. А., Ахметовой М. А., Мажукно И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2014 г.