Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2020 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при помощнике судьи Чепизубовой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк (банк, истец) на основании кредитного договора № (кредитный договор) от 05 июня 2019 года выдало кредит Ефимову С.В. (ответчик, заемщик) в сумме 121 000 рублей на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 09 октября 2020 года задолженность ответчика составляет 131 982 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 440 руб. 82 коп., просроченные проценты – 16 421 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 268 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 851 руб. 79 коп.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Просит:
Взыскать с Ефимова С.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2019 года в размере 131 982 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 440 руб. 82 коп., просроченные проценты – 16 421 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 268 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 851 руб. 79 коп.
Взыскать с Ефимова С.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 руб. 66 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк – К.Е.С., действующая на основании доверенности от 24 января 2018 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик – Ефимов С.В. в судебное заседание не явился, по известному суду адресу была направлена почтовая корреспонденция о дате месте и времени рассмотрения дела. Извещен надлежаще, о чем свидетельствует отчет об отправке почтового отправления и уведомление в материалах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
05 июня 2019 года ПАО Сбербанк (кредитор) и Ефимов С.В. (заемщик) заключили кредитный договор № на следующих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: п. 1. Сумма кредита – 121 000 рублей; п. 2. Срок действия договора, срок возврата кредита – До полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита; п. 4. Процентная ставка – 14,9% годовых; п. 6. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 361 руб. 39 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; п. 12. Неустойка – 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (ОУ); п. 14. Заемщик с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил потребительский кредит в сумме 121 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил.
Из материалов дела следует, что со стороны заемщика Ефимова С.В. обязательства по кредитному договору № от 05 июня 2019 года в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на 09 октября 2020 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 05 июня 2019 года составляет 131 982 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 440 руб. 82 коп., проценты за кредит – 16 421 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 268 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 851 руб. 79 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны и обоснованны, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер, исчисленной истцом неустойки, суд признает разумным и справедливым.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Ефимову С.В. подлежат удовлетворению, с Ефимова С.В. в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2019 года в размере 131 982 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 440 руб. 82 коп., проценты за кредит – 16 421 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 268 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 851 руб. 79 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 839 руб. 66 коп. (1 886 руб. 12 коп. + 1 953 руб. 54 коп.). Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 07 августа 2020 года и № от 22 октября 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, Ефимовым С.В. суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от 05 июня 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ефимова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2019 года в размере 131 982 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 440 руб. 82 коп., проценты за кредит – 16 421 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 268 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 851 руб. 79 коп.
Взыскать с Ефимова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 839 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца, начиная с 24 ноября 2020 года.
Судья: М.В. Чагочкина