Решение по делу № 2-621/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-621

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием представителя истца К.О.,

представителя ответчика З.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску П.С. к администрации Чайковского муниципального района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

П.С. обратилась в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района о взыскании ущерба в размере стоимости оплаченных землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка в микрорайоне «Завьялово-4» <адрес>, предоставленного ей для индивидуального жилищного строительства как многодетной семье, в размере 4200 рублей, госпошлины в размере 200 рублей за проведенную регистрацию права на него и компенсировать моральный вред суммой 15000 рублей, указывая, что ей и ее семье, имеющей статус многодетной, администрацией был выделен земельный участок по указанному адресу для строительства жилья. Для разрешения строительства проведены землеустроительные и кадастровые работы, за которые ею уплачено 4200 рублей, зарегистрировано право собственности на предоставляемый земельный участок госпошлиной 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чайковского городского поселения вынесено ограничение в оборотоспособности данного земельного участка и невозможности его использования по назначению, земельный участок передан в собственность Чайковского муниципального района. В связи с ошибочным предоставлением земельного участка, она понесла убытки, которые желает возместить указанными выше суммами.

В судебном заседании истица участия не принимала, ее представитель К.О. требования своей доверительницы поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации З.А. требования истцы не признал, указал, что землеустроительные работы истицей произведены преждевременно, на момент предоставления земельного участка для ИЖС в собственность истице и членам ее семьи отсутствовали сведения об обременении. Поскольку в настоящее время истице предоставлен другой земельный участок без обременения, права истицы действиями администрации не нарушены.

Администрацией Чайковского городского поселения представитель в судебное заседание не направлен, в своем письменном заявлении указала, что поскольку предоставляемый семье П.С. земельный участок находится в охранной зоне, ограничен в оборотоспособности, то не мог быть использован для индивидуального жилищного строительства.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ многодетной семье П.С., З.С., С.В., Е.С., Д.С. был предоставлен безвозмездно в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес> «Завьялово-4» для индивидуального жилищного строительства (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между П.С. и ООО «Удмуртаэрогеодезия» был заключен договор подряда на выполнение землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного в <адрес> «Завьялово-4» в виде уточнения его границ и топографической съемки (л.д.7-8), стоимость работ по которому составила 1600 рублей и 2600 рублей соответственно (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ за П.С., З.С., С.В., Е.С., Д.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:12:00100556:26, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес> «Завьялово-4» (л.д.15-19), за регистрацию права П.С. уплачена госпошлина в размере 200 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чайковского городского поселения земельный участок, предоставленный истице и ее семье с кадастровым номером 59:12:00100556:26, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес> «Завьялово-4», ограничен в оборотоспособности и не может использоваться по назначению, поскольку находится в охранной зоне магистральной теплотрассы (л.д.11), постановлением администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье П.С. земельного участка с кадастровым номером 59:12:00100556:26, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес> «Завьялово-4» (л.д.36-37), право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за муниципальный образованием «Чайковский муниципальный район» (л.д.31-32).

В настоящий момент многодетной семье П.С. предоставлен в общую долевую собственность безвозмездно иной земельный участок для индивидуального жилищного строительства (л.д.33-35).

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков должно быть обусловлено нарушением его прав. Следовательно, для того, чтобы расходы по выполнению землеустроительных и кадастровых работ земельного участка можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, они должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Аналогичные условия для удовлетворения заявленных требований о возмещении вреда предусмотрены и ст. 1069 ГК РФ.

В данном случае П.С. доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными ею расходами на выполнение землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка, предоставленного ей и ее многодетной семье администрацией Чайковского муниципального района для индивидуального жилищного строительства, оформления на него права долевой собственности на всех членов семьи и впоследствии отказа администрации Чайковского муниципального района в предоставлении им данного земельного участка ввиду нахождения его в охранной зоне. П.С., являясь собственником полученного земельного участка, вправе рассчитывать на использование его по прямому назначению, в связи с чем и произвела необходимые расходы по выполнению землеустроительных и кадастровых работ.

Таким образом, на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на земельный участок было допущено нарушение прав П.С. со стороны ответчика, необходимость в заключение договоров была обусловлена действиями ответчика для формирования земельного участка для его целевого использования, что свидетельствует о совокупности условий для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу П.С. расходы с администрации Чайковского муниципального района, понесенные ею за выполнение землеустроительных и кадастровых работ в сумме 4200 рублей и уплате госпошлины за регистрацию права собственности на земельный участок в размере 200 рублей, всего 4400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит компенсировать ей моральный вред за понесенные убытки суммой 15000 рублей, однако, поскольку в данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением ее имущественных прав, то суд считает, что возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, положения статьи 151 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, в связи с чем суд отказывает истцу в компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы в пользу истца, потраченные за уплату госпошлины в размере 400 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора (составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании), а также достаточности и эффективности его действий суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации Чайковского муниципального района Пермского края в пользу П.С. материальный ущерб в сумме 4400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4500 рублей, всего 9300 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: