Решение по делу № 12-117/2012 от 27.06.2012

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

<дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17 час. 25 мин. ФИО1 на 857 км автодороги М 6 «Каспий», управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара г.н. №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой правонарушения (л.д.4), видеофиксацией ( л.д. 6-7), объяснениями свидетеля ФИО3 ( л.д. 5), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения».

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.

Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками полиции в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения нельзя признать состоятельным. Из объяснений свидетеля ФИО3 установлено, что водитель ФИО1 в зоне действия знака 3.20 совершил обгон его ( свидетеля) автомобиля, при этом выехал на полосу встречного движения. Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Как установлено в судебном заседании, ранее они знакомы с ФИО1 не были, поэтому оснований для оговора последнего у него не имелось. Показания ФИО1 и его представителя противоречат объективным материалам дела, а потому не могут быть положены в основу решения по делу. ФИО1 вменяется нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, требованиями которого он должен был руководствоваться при движении в зоне его действия. Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушение которого указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи в качестве квалифицирующего признака. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушении требований дорожного знака 3.20. Данный довод жалобы был предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО1 версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО1, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, показаниями свидетелей и материалами дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей неправильно установлен пункт ПДД РФ, который был нарушен ФИО1, основан на неверном толковании закона, поскольку мировым судьей установлено, что при обгоне и движении по дороге, предназначенной для встречного движения, ФИО1 были нарушены требования дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как и невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков является нарушением ПДД РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: