Решения по делу № 2-3739/2011 ~ М-3856/2011 от 29.08.2011

Дело № 2-3739/2011                                                                                  07 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Фалелеевой Н.Ф. о признании незаконными и противоречащими действующему законодательству и нарушающими права действий исполняющего обязанности прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Обухова А.С. по вынесению 25 августа 2011 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Фалелеева Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и противоречащими действующему законодательству и нарушающими права действий исполняющего обязанности прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Обухова А.С. по вынесению 25 августа 2011 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявления указано, что в адрес заявителя, как руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области из прокуратуры поступил запрос о предоставлении информации и даче объяснений по факту заключения в декабре 2010 года служебного контракта между агентством и В. Информация предоставлена в адрес прокуратуры 19.08.2011. От исполняющего обязанности прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Обухова А.С. 23.08.2011 поступило уведомление о дате и месте составления постановления о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении исполняющим обязанности прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Обуховым А.С. вынесено 25 августа 2011 года. При вынесении указанного постановления Обухов А.С. не присутствовал. Прокурором пропущен двухсуточный срок на вынесение постановления, предусмотренный ст.28.5 КоАП, поскольку все необходимые сведения прокурор получил от агентства 19.08.2011. В связи с изложенным заявитель фактически лишена права заявить ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства - в .... Кроме того, заявитель лишена права на предоставление замечаний по содержанию постановления, предусмотренного ч. 4 ст. 28.2 поскольку под замечания отведено несколько строк. Просит проверить законность, обоснованность и своевременность совершенных действий прокурора.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя Земцовский А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лиц помощник прокурора Распопина А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Полагает, что действия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя являются законными, не нарушают ее прав. Доводы заявителя о законности действий предусмотренных КоАП РФ должны проверяться мировым судьей, в производстве которого находится административное дело, возбужденное прокурором. В обоснование возражений также сослалась на письменный отзыв, представленный в материалы дела.

По определению суда, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявитель обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» с соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ возбуждается прокурором.

Согласно ст. 25 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурором выносится мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

В судебном заседании установлено, что входе прокурорской проверки установлен факт совершения руководителем агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеевой Н.Ф. деяния предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Обухов А.С. рассмотрев материалы проверки вынес 25.08.2011 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фелелеевой Н.Ф. по ст. 19.29 КоАП РФ.

Действия исполняющего обязанности прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Обухов А.С. связанные с вынесением данного мотивированного постановления совершены в рамках предоставленных прокурору полномочиях ст. ст. 25 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 28.4 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями по вынесению постановления от 25.08.2011 не нарушены права заявителя.

Доводы заявителя о не правильности применения прокурором норм КоАП РФ не свидетельствует об обратном. Заявитель не лишена возможности разрешить их в рамках административного производства при обжаловании названного постановления прокурора в порядке, предусмотренном КоАП РФ, о чем Фалелеевой Н.Ф. по настоящему делу не заявляется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Фалелеевой Н.Ф. о признании незаконными и противоречащими действующему законодательству и нарушающими права действий исполняющего обязанности прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Обухова А.С. по вынесению 25 августа 2011 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         Р.А. Румянцев