Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2017 ~ М-195/2017 от 31.01.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

        при секретаре                              Грищенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свиридов» к ИП Юрчук П.В., Потапову В.Г. об обязании возврата имущества,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Свиридов» обратилось в Благовещенский районный суд с иском к Юрчук П.В., Потапову В.Г. об обязании произвести возврат спорного (изъятого) имущества собственности ООО «Свиридов» в здание расположенное по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в 2014 году между ООО «Свиридов» и ИП Потаповым В.Г. были заключены договора займа. Всего передано денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, вместе с тем ФИО3 средства возвращены в указанный срок заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свиридов»(займодавец) и ИП Потапов В.Г. (заемщик), заключили соглашение о частичном исполнении долговых обязательств, и заемщик передал займодавцу в счет погашения договоров займа имущество согласно прилагаемого перечня и установленной цены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свиридов» в лице директора ФИО6 передает указанное имущество по договору безвозмездного пользования ИП Потапову В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Свиридов» ФИО6 стало известно от ИП Потапова В.Г., что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства <номер> было изъято спорное имущество.

В соответствии с Актами о передаче нереализованного имущества должника – взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель УФССП по <адрес>, передал взыскателю Юрчук П.В. спорное имущество.

Таким образом, спорное имущество находится во владении и пользовании у Юрчук П.В.

Представители ООО «Свиридов» Мингалова Е.А. и Зерникова С.И. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Юрчук П.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно сообщил, что он ничего не забирал, данное имущество изымалось судебными приставами, и данное имущество находится лишь у него на хранении. Данное имущество ответчик дал Потапову В.Г. и Свиридову С.В. в долг, более двух лет за товар они не расплатились. По решению Арбитражного суда, имущество конфисковали, все это оборудование по закону принадлежит Юрчук П.В. Некоторым имуществом он уже распорядился, а некоторого и не было в наличии, так как опись не сверяли, часть имущества в наличии есть.

Ответчик Потапов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица: МОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес>, ФИО2 <номер> по <адрес>, Чигиринский с/с в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору денежного займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свиридов» (займодавец) передает ИП Потапову В.Г. (заемщику), заем в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.4 данного договора, возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 указанного договора, возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

В соответствии с договором денежного займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свиридов» (займодавец) передало ИП Потапову В.Г. (заемщику), заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.4 указанного договора, возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

В соответствии с договором денежного займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свиридов» (займодавец) передало ИП Потапову В.Г. (заемщику), заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.4 указанного договора, возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

В соответствии с договором денежного займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свиридов» (займодавец) передало ИП Потапову В.Г. (заемщику), заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.4 указанного договора, возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

В соответствии с договором денежного займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свиридов» (займодавец) передало ИП Потапову В.Г. (заемщику), заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.4 указанного договора, возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

Всего передано денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашению о частичном исполнении долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Свиридов»(займодавец) и ИП Потапов В.Г. (заемщик), где заемщик передает займодавцу в счет погашения договоров займа имущество согласно прилагаемого перечня и установленной цены.

Данные обстоятельства по передаче спорного имущества подтверждаются товарными накладными <номер> и 4 от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Потапова В.Г.(поставщика), главного бухгалтера и ФИО6(грузополучатель).

Согласно перечню передаваемого имущества подписанного займодавцем ФИО6 и заемщиком ИП Потаповым В.Г., займодавцу было передано имущества по 196 позициям(2 184, в том числе: акустическая система M.С.Fank F 1201J-2 -2 пары; усилитель мощности M.С.Fank FР 3000 – 1 штука; акустическая система M.С.Fank SРF-1 -1 пара; усилитель мощности M.С.Fank FР 4000 – 1 штука; генератор дыма Foge 1000w- 1 штука; микшерный пульт Soundcraft EFX 8- 1 штука; процессор DBX DRIVE RACT 260-1 штука; радиомикрофоны M.С.Fank Е 2009- 1 штука; стойка микрофонная(классическая) – 1 штука; микрофон классический «В» - 1 штука; провод XLR m, f; проектор EPSON EH-TW550-1 штука; крепление штанга Wize EA35-1 штука; сабвуфер BIEMA FD181II, 18-1 штука; прожектор СОФИТ- 4 штуки; голова интеллектуальная – 1 штука; LED сканер 2-зеркала 25w-1 штука; компьютер для ди-джея в сборке – 2 штуки; страховочные тросики -5 штук; стойка микрофонная -2 штуки.

После переданного имущества остаток долга составил <данные изъяты> рублей.

Согласно договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодатель ООО Свиридов предоставил в безвозмездное пользование ссудополучателю ИП Потапову В.Г. имущество, указанное в приложениях 1,2,3,4 настоящему договору, и возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа по истечении срока договора.

В соответствии с п.1.2 указанного договора, имущество передается в безвозмездное временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 данного договора, передаваемое имущество принадлежит ссудодателю, что подтверждается соглашением о частичном исполнении долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имущество указанное в приложении 1,2,3,4 было передано в том числе и спорное имущество- ИП Потапову В.Г. во временное пользование.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема –передачи движимого имущества по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписями ссудодателя ООО «Свиридов» и ссудополучателя ИП Потапова В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Потапова В.Г.

Исполнительное производство возбуждено на основании Исполнительного листа № ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № <номер>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: основной долг, проценты и судебные расходы в размере <данные изъяты>, в отношении должника –Потапова В.Г., в пользу взыскателя- Юрчук П.В.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав –исполнитель УФССП по <адрес>, произвел опись имущества, принадлежащего должнику по адресу: <адрес>.

Аресту подвергнуто имущество спорное по 15 позициям, указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО6

Согласно Акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес>, составлена опись арестованного имущества по 8 позициям.

В соответствии с Актом о передачи нереализованного имущества должника – взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель УФССП по <адрес>, передал взыскателю Юрчук П.В. имущества на сумму <данные изъяты>, по 9 позициям, в количестве 13 штук.

В соответствии с <данные изъяты> о передачи нереализованного имущества должника – взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель УФССП ФИО2 по <адрес>, передал взыскателю Юрчук П.В. имущества на сумму <данные изъяты> рублей, по 15 позициям, в количестве 33 штуки.

Всего было судебным приставом-исполнителем передано имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные Акты Юрчук П.В. подписал лично и данные Акты в судебном заседании не оспаривал, утверждение Юрчук П.В. в том, что в описи указано имущество, в том числе которое он не получал, не подтверждены документально, ответчик лишь утверждает, что не все имущество указанное в акте он получал, вместе с тем в данном документе в акте за спорное имущество он расписался.

Таким образом, судом установлено, что взыскателю Юрчук П.В. было передано спорное имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Свиридов», а именно:

система M.С.Fank F 1201J-2 -2 пары; усилитель мощности M.С.Fank FР 3000 – 1 штука; акустическая система M.С.Fank SРF-1 -1 пара; усилитель мощности M.С.Fank FР 4000 – 1 штука; генератор дыма Foge 1000w- 1 штука; микшерный пульт Soundcraft EFX 8- 1 штука; процессор DBX DRIVE RACT 260-1 штука; радиомикрофоны M.С.Fank Е 2009- 1 штука; стойка микрофонная(классическая) – 1 штука; микрофон классический «В» - 1 штука; провод XLR m, f; проектор EPSON EH-TW550-1 штука; крепление штанга Wize EA35-1 штука; сабвуфер B    IEMA FD181II, 18-1 штука; прожектор СОФИТ- 4 штуки; голова интеллектуальная – 1 штука; LED сканер 2-зеркала 25w-1 штука; компьютер для ди-джея в сборке – 2 штуки; страховочные тросики -5 штук; стойка микрофонная -2 штуки.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, производство по иску ООО «Свиридов» к Потапову В.Г. и ИП Юрчук П.В. об исключении имущества из акта описи и обязании вернуть имущество было прекращено.

Где суд пришел к выводу, что по исполнительному производству <номер>-ИП взыскателем является -ФИО4 и ИП ФИО3 В.Г. –взыскатель.

Следовательно, ответчиками по делу является должник по исполнительному производству – Потапов В.Г. и ИП Юрчук П.В.-взыскатель.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Потапов В.Г. прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, таковым не являлся.

Поскольку спор об исключении имущества из описи не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов, то спор с участием физических лиц, привлеченных к участию в дело в качестве ответчиков, то в соответствии с. 27 АПК РФ неподведомственен арбитражному суду.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Согласно соглашения о частичном исполнении долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Свиридов»(займодавец) и ИП Потапов В.Г. (заемщик), где заемщик передает займодавцу в счет погашения договоров займа имущество согласно прилагаемого перечня и установленной цены.

Согласно договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодатель ООО Свиридов предоставил в безвозмездное пользование ссудополучателю ИП Потапову В.Г. имущество, указанное в приложениях 1,2,3,4 настоящему договору, и возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа по истечении срока договора.

Таким образом, взыскателю Юрчук П.В. было передано спорное имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Свиридову».

Затем данное спорное имущество судебным приставом- исполнителем УФССП по <адрес>, было передано взыскателю Юрчук П.В.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что соглашение о частичном исполнении долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, как и договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками взыскателем Юрчук П.В. и должником Потаповым В.Г. не были оспорены и не были признаны недействительными. Факт владения, распоряжения спорным имуществом: системой M.С.Fank F 1201J-2 -2 пары; усилителем мощности M.С.Fank FР 3000 – 1 штука; акустическай системой M.С.Fank SРF-1 -1 пара; усилителем мощности M.С.Fank FР 4000 – 1 штука; генератором дыма Foge 1000w- 1 штука; микшерным пультом Soundcraft EFX 8- 1 штука; процессором DBX DRIVE RACT 260-1 штука; радиомикрофоном M.С.Fank Е 2009- 1 штука; стойкой микрофонной(классическая) – 1 штука; микрофон классический «В» - 1 штука; проводом XLR m, f; проектором EPSON EH-TW550-1 штука; креплением штанга Wize EA35-1 штука; сабвуфером           B    IEMA FD181II, 18-1 штука; прожектором СОФИТ- 4 штуки; головой интеллектуальной – 1 штука; LED сканером 2-зеркала 25w-1 штука; компьютером для ди-джея в сборке – 2 штуки; страховочным тросиком -5 штук; стойкой микрофонной -2 штуки.

На основании изложенного требование истца о возложении обязанности на Юрчук П.В. произвести возврат спорного имущества(по месту нахождения имущества) в собственности ООО «Свиридов», подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, с учетом присужденной ко взысканию суммы в размере <данные изъяты> рулей, и оплаченной при подаче иска гос. пошлины суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей путем взыскания указанной денежной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Не доплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном с ответчиков ФИО3 П.В. и ФИО4 в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Свиридов» к ИП Юрчук П.В., Потапову В.Г. об обязании возврата имущества – удовлетворить.

Возложить обязанность на Юрчук П.В., произвести возврат имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Свиридов»: акустическая система M.С.Fank F 1201J-2 -2 пары; усилитель мощности M.С.Fank FР 3000 – 1 штука; акустическая система M.С.Fank SРF-1 -1 пара; усилитель мощности M.С.Fank FР 4000 – 1 штука; генератор дыма Foge 1000w- 1 штука; микшерный пульт Soundcraft EFX 8- 1 штука; процессор DBX DRIVE RACT 260-1 штука; радиомикрофоны M.С.Fank Е 2009- 1 штука; стойка микрофонная(классическая) – 1 штука; микрофон классический «В» - 1 штука; провод XLR m, f; проектор EPSON EH-TW550-1 штука; крепление штанга Wize EA35-1 штука; сабвуфер BIEMA FD181II, 18-1 штука; прожектор СОФИТ- 4 штуки; голова интеллектуальная – 1 штука; LED сканер 2-зеркала 25w-1 штука; компьютер для ди-джея в сборке – 2 штуки; страховочные тросики -5 штук; стойка микрофонная -2 штуки; возврат производить по месту нахождения указанного имущества в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Юрчук П.В., Потапова В.Г. в солидарном порядке государственную пошлину уплаченную при подачи иска, в пользу ООО «Свиридов» в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Юрчук П.В., Потапова В.Г. в солидарном порядке государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Благовещенского районного суда                                                         Прокофичев Д.Н.

<данные изъяты>