Решение по делу № 2-294/2019 от 15.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>               11 июня 2019 года

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Магомедбеговой С.О.,

с участием:

- ответчика ФИО2;

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению АКМ «Экспресс» (ОАО) к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 422.34 рублей и госпошлины в сумме 7 064.22 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование, которого указывает следующее:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «Эспресс» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «Ж») (далее – ОАО АКБ «Экспресс», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, РД <адрес>, почтовый адрес:367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 189.78. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствие с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон, связанные с выдачей – получением кредита отличаются своей присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться, при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно - правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГКРФ).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл.42 ГК РФ).

    В соответствие со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

    Согласно п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку задолженность по представленной выписке с электронной базы банка не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика ФИО2.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 7 064.22 рублей.

В настоящее время на единственном счете АИБ «Имбанк» ОАО открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца и направить копию решения суда истцу

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При рассмотрении спора судом ответчик ФИО2 не признал исковые требования АКМ «Экспресс» (ОАО) и показал, что он кредитный договор за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключал, по указанному договору в кассе АКМ «Экспресс» (ОАО) денег не получал и никакой документ о получении денег в банке не подписывал.

Просит отказать в удовлетворении иска АКМ «Экспресс» (ОАО), в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ему указанных денежных средств, поскольку в деле отсутствует его заявление о получении кредита, кредитный договор, расходно-кассовый ордер установленной формы, являющийся единственным законным основанием выдачи денежных средств из кассы АКМ «Экспресс» (ОАО), подтверждающий получение им какой либо суммы из кассы АКМ «Экспресс» (ОАО).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Судом установлено, что в материалах дела кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, а также расходный - кассовый ордер о получении ответчиком ФИО2 указанной в исковом заявлении суммы не обнаружен, в связи с этим представителю истца был направлен запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании в срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательств, а именно кредитного договора и расходного - кассового ордера, подтверждающего получение ответчиком ФИО2 указанной в исковом заявлении суммы, а именно 386 422.34 рублей.

Таким образом, суду не представлены доказательства о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и из кассы АКМ «Экспресс» (ОАО) выдана ответчику сумма, указанная в исковом заявлении.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд принял во внимание представленные доводы и доказательства сторон.

Исследованными судом доказательствами установлено, что АКМ «Экспресс» (ОАО) обратилось к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 422.34 рублей, в том числе: 268 745.11 рублей – основной долг; 117 677.23 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 422.34 рублей и госпошлины в сумме 7 064.22 рублей.

При этом истец в своих исковых требованиях отражает, что между ними и ответчиком заключен кредитный договор и на основании указанного кредитного договора они просят взыскать с ответчика указанную сумму.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика на основании кредитного договора указанной суммы являются необоснованными и неубедительными, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют данные о заключении между банком и ответчиком кредитного договора за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных о получении ответчиком ФИО2, указанной в исковом заявлении суммы.

Следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика ФИО2 указанной суммы, так как АКМ «Экспресс» (ОАО) не представил суду доказательства о заключении кредитного договора и получения ответчиком суммы указанной в исковом заявлении, хотя суд неоднократно отложил судебное разбирательство для представления необходимых доказательств.

    Истцом суду не представлены ни заявление ФИО2 о получении кредита, ни оригинал, ни заверенную копию кредитного договора и расходного кассового ордера о получении ответчиком ФИО2 денежных средств, в сумме 386 422.34 рублей из кассы банка АКМ «Экспресс» (ОАО).

Представитель истца по доверенности ФИО4 не представила, как указано в запросе суда за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего решения судом запрашиваемые доказательства по делу. Также конкурсным управляющим АКМ «Экспресс» (ОАО) указанные документы не предоставлены в суд, ни вместе с материалами заявления, ни впоследствии при неоднократном отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств суду.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства:

1. По своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, оспаривание заемщиком договора займа по безденежности допускается с использованием любых допустимых законом доказательств.

Согласно пункту 5.4. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 11751) кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия: проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам; сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью; проверяет соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность); подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег; сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа); передает клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника (на расходном кассовом ордере 0402009 допускается проставление факсимиле физическим лицом, являющимся инвалидом по зрению, в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон); пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере 0402009.

Из изложенного следует, что при получении ответчиком денежных средств банком должен был быть оформлен расходный кассовый ордер, на котором проставляется штамп кассы.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, расходный кассовый ордер в материалах дела отсутствует и истцом не представлен.

Имеющаяся в материалах дела копия выписки по счету N40№ по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не подтверждает факт получения ответчиком спорной суммы. Выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства. Кроме того, в данной выписке не имеется подписи ответчика о том, что он получил эти средства.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что указанные в выписке с электронной базы банка денежные средства являются уплатой ответчиком за пользование кредитом, поскольку погашение процентов осуществляется путем перечисления денежных средств мемориальным ордером Банка на основании письменного распоряжения заемщика, платежным поручением заемщика, либо иным платежным документом в соответствии с банковскими правилами и обычаями делового оборота с текущего, либо любого другого счета заемщика на счет кредитора.

Ни один из указанных платежных документов, из которых бы следовало бы, что деньги внесены ответчиком, не представлен.

Каких-либо заявлений заемщика о предоставлении кредита материалы дела также не содержат и представителем истца не представлено.

Таким образом, истцом не представлено суду ни одного доказательства получения ответчиком кредита в АКМ «Экспресс» (ОАО), а представленные суду ксерокопии выписки с электронной базы банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заверенные надлежащим образом, в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика ФИО2 указанной суммы, так как у АКМ «Экспресс» (ОАО) отсутствуют доказательства получения ответчиком кредита в АКМ «Экспресс» (ОАО).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АКМ «Экспресс» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоказанностью, так как истец АКМ «Экспресс» (ОАО) не представил суду доказательства, подтверждающие их требования.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 7 064.22 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплатил и ходатайствовал об отсрочке её оплаты, суд, удовлетворяя заявленный иск, взыскивает с истца АКМ «Экспресс» (ОАО) в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 7 064.22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований АКМ «Экспресс» (ОАО) к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 422.34 рублей и взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с АКМ «Экспресс» (ОАО) в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере - 7 064.22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Судья С.О. Магомедбегова