Решение по делу № 2-265/2015 (2-2955/2014;) ~ М-3170/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-265/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Куликовой О.С., с участием представителя истца Осипко-Ермишина А.В., представителя ответчика Вербицкого И.Н., третьего лица Норматова В.Э., помощника прокурора г. Алушты Дойчева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгаринвой Л.Д. к Поповой Л.В., третьи лица Администрация города Алушты, Норматов В.Э., Салимгариев А.В., о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Поповой Л.В., третьи лица Администрация города Алушты, Норматов В.Э., Салимгариев А.В., о выселении, исковые требования мотивированны тем, что решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истице как члену семьи депортированных граждан, состоявшей на отдельном квартирном учете по месту жительства была предоставлена двухкомнатная <адрес>Г по <адрес> в <адрес>. Квартира была выдана истице и членам её семьи - мужу ФИО4 и сыну ФИО3.

Поповой Л.В., которая является матерью мужа истицы, в январе 2010 года самовольно вселилась в вышеуказанную квартиру. Договор найма в отношении указанного жилого помещения с ответчиком не заключался, иных законных оснований пользования комнатой у ответчика не имеется.

Истица указывает, что письменного согласия ни она, ни её сын не давали, соответственно считает, что ответчица вселилась в квартиру незаконно. На предложения освободить самовольно занятое жилое помещение, ответчица отвечала отказом. Действия ответчицы нарушают право истицы на пользование указанной квартирой.

На основании изложенного просит суд, выселить Поповой Л.В. из <адрес> Г по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Осипко-Ермишин А.В. поддержал исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Вербицкий И.Н. против удовлетворения иска возразил, указав, что между сторонами были договоренность о том, что ответчица продает истице принадлежащую ей квартиру, а истица отказываеться в ее пользу от права пользования квартирой по <адрес>Г <адрес>. Однако истица оформила квартиру на свою сестру, в связи с чем, отказывается покинуть спорную квартиру и предъявила к ней иск о выселении.

Тетье лицо Норматова В.Э., в судебном заседании с иском Салимгариевой Л.Д. не согласился, пояснил что Попова Л.В. вселилась в его квартиру с его разрешения, так как является человеком пожилого возраста, матерью героиней, ребенком войны, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе и онкологических.

Другого жилья у нее уже нет. Ранее у нее была квартира, однако, истица, мошенническим способом, отобрала квартиру у Поповой.

Так же Норматов В.Э. указывает, что в исковом заявлении истица указывает, что квартира предоставлялась ей, однако, это не соответствует действительности, так как квартира предоставлялась именно ему, а истица является всего лишь членом его семьи. В очереди на квартирный учет он состоял с 1993 года и даже был вынужден доказывать свои права на жилье в судебном порядке, истица же не предпринимала каких-либо активных действий для получения жилья, а просто вселилась вместе со своим сыном фактически в его квартиру.

С учетом вышеизложенного Норматов В.Э. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Салимгариевой Л.Д. о выселении Поповой Л.В. из <адрес>- г по <адрес> в полном объеме.

Помощник прокурора г. Алушты с учетом того, что процедура вселения была нарушена, полагал иск обоснованным.

Третье лицо Салимгариев А.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление Салимгариевой Л.Д. поддерживает, просит его удовлетворить, в связи с тем, что он так же не давал своего согласия на проживание Поповой Л.В. в квартире по адресу: <адрес> Г, <адрес> (л.д.73).

Представитель третьего лица Администрации города Алушты, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав объяснения участников процесса, помощника прокурора, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворенно распределение квартир депортированным гражданам, состоящим на отдельном квартирном учёте по месту жительства в исполкоме городского совета и включенным в списки граждан пользующихся правом предоставления жилых помещений. Согласно списку граждан которым предоставлена жилая площадь по <адрес> Г Норматову В.Э. и члена его семьи жене – Салимгариевой Л.Д., сыну Салимгариеву А.В. предоставлена <адрес> (л.д.5-6), так же усматривается, что вышеуказанная квартира выдана по решению суда.

Согласно корешка ордера на жилое помещение (л.д.62) ордер выдан Норматову В.Э., состав семьи лица на которого выдан ордер: Салимгариева Л.Д. – жена, Салимгариев А. В. – сын.ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчице с просьбой выселиться из <адрес> Г по <адрес>, что усматривается из письма Салимгариевой Л.Д. и почтового уведомления, согласно которого Попова Л.В. получила вышеуказанное письмо заказной почтой (л.д.9-10).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Норматову В.Э. отказано в удовлетворении иска о расторжении брака с Салимгариевой Л.Д. (л.д.80).

Согласно справки КП «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Г, <адрес> зарегистрированы: Норматов В.Э., Салимгариева Л.Д., Салимгариев А.В. (л.д.83).

Статья 69 СК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьи 70 СК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом также учтено, что аналогичные положения, относительно процедуры вселения предусматривало и законодательство Украины, так ст. 64, 65 ЖК Украины предусматривали право нанимателя на вселение в занимаемое им помещение, с письменного согласия всех членов семьи, своих родителей, иных лиц.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения процедуры ее вселение в <адрес>. 11-Г по <адрес>, а именно наличия письменного согласия членов семьи нанимателя, суд приходит к убеждению, что права на проживание в указанной квартире у ответчицы не возникло, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Также с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истицы в рамках рассмотрении данного дела представлял Осипко-Ермишин А.В., действующий на основании ордера.

Истица просит суд взыскать судебные расходы в сумме 17 000 рублей, расходы истицы подтверждаются договором об оказании услуг, банковскими квитанциями на сумму14000 и 3000 рублей.

Суд полагает, что с учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, взысканию подлежит сумма в размере 5 000 рублей, которую суд полагает разумной и справедливой. В остальной части, понесенные расходы суд полагает завышенными и отклоняет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 69, 71 ЖК РФ, ст. ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить Попову Л.В. из <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Поповой Л.В. в пользу Салимгариев А.В. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского     

городского суда                  Д.А. Изотенко