Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2016 ~ М-1231/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-2012/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Подвиза АС о взыскании ущерба в порядке регресса,    

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ларина Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Подвиза А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе 23 дома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3110, г/н № под управлением Подвиза А.С., принадлежащего на праве собственности Иргиной Н.П., MAZDA 3, г/н № под управлением собственника Аргахановой Н.Л. и VОLKSWAGEN TOUAREG г/н № под управлением собственникам Соболева А.Б. В произошедшем ДТП усматривается вина водителя ГАЗ 3110, который нарушил п.10.1 ПДДРФ ч.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, а именно вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости до остановки. Автомобиль потерпевшего и собственника MAZDA 3, г/н № Агахановой Н.Л. был застрахован по риску «Ушерб» в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» перечислило Агахановой Н.Л. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 402 560 рублей 12 копеек. Автомобиль потерпевшего и собственника Соболева А.Б. был застрахован по риску «Ущерб» в ОАО «Альфастрахование», которое перечислило Соболеву А.Б. страховое возмещение в сумме 77834 рублей 10 копеек. Гражданская ответственность собственника ГАЗ 3110 Иргиной Н.П. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», период действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2012г., что не совпадает с датой ДТП. Водитель Подвиза А.С., управляющий транспортным средством ГАЗ 3110 на момент ДТП в договор страхования вписан не был. Истцом на основании требований о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, полученных от СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Альфастрахование» в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п.3.1-3.25 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации были перечислены в адрес СПАО «Ингосстах» и в адрес ОАО «Альфастрахование». Просит взыскать с Подвиза А.С. сумму выплаты в размере 160000 рублей и 4400 в счет уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Подвиза А.С., о времени, дате и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав административное дело по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 с. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с подп. «в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе 23 дома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3110, г/н № под управлением Подвиза А.С. принадлежащего на праве собственности Иргиной Н.П., MAZDA 3, г/н № под управлением собственника Аргахановой Н.Л. и VОLKSWAGEN TOUAREG г/н № под управлением собственникам Соболева А.Б.

Виновником ДТП является Подвиза А.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль потерпевшего и собственника MAZDA 3, г/н № Агахановой Н.Л. был застрахован по риску «Ушерб» в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №АТ215407309(л.д.19).

СПАО «Ингосстрах» перечислило Агахановой Н.Л. платежным поручением № от 23.10.2012г. страховое возмещение в сумме 402 560 рублей 12 копеек (л.д.14).

Автомобиль потерпевшего и собственника VОLKSWAGEN TOUAREG г/н № Соболева А.Б. был застрахован по риску «Ущерб» в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается полисом №W/046/02874/2 (л.д.15), которое перечислило Соболеву А.Б. страховое возмещение в сумме 77834 рублей 10 копеек (л.д.17).

Гражданская ответственность собственника ГАЗ 3110 Иргиной Н.П. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», период действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2012г., что не совпадает с датой ДТП. (л.д.10).

Водитель Подвиза А.С. управляющий транспортным средством ГАЗ 3110 на момент ДТП в договор страхования вписан не был.

Платежным поручением № от 15.11.2012г. на сумму 120000 рублей и платежным поручением № от 30.05.2013г. на сумму 40000 рублей подтверждается, что истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» перечислены данные суммы

Указанные обстоятельства дела также подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- схемой места происшествия от 23.09.2012г. из которой видно, что столкновение автомобилей ГАЗ 3110, г/н №, MAZDA 3, г/н № и VОLKSWAGEN TOUAREG г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>;

- объяснениями Подвиза А.С., данным работнику ГИБДД на месте ДТП 23.09.2012г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он, управляя автомобилем ГАЗ 3110, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В районе перекрестка с подъезда на <адрес> он увидел стоящие на повороте джип или грузовик малой грузоподъемности, он его не пропустил и Подвиза начал тормозить, что привело к столкновению с а/м MAZDA 3, г/н №. и VОLKSWAGEN TOUAREG г/н №;

- объяснениями Агахановой Н.Л., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ.в 00 часов 05 мин. управляла принадлежащим ей автомобилем Мазда-3, двигаясь по <адрес> на светофоре около ТЦ «Июнь» для того, чтобы совершить поворот налево в сторону Мазда-центра, перед ней стоял автомобиль Фольцваген, ожидала сигнала светофора, разрешающий поворот налево. Внезапно произошел удар сзади, по инерции её автомобиль ударился в стоящий впереди автомобиль VОLKSWAGEN TOUAREG г/н №;

- объяснениями Соболева А.Б., согласно которым 23.09.2012г. он стоял на автомобиле VОLKSWAGEN TOUAREG г/н № и ждал разрешающего сигнала светофора по адресу: <адрес> около ТЦ «Июнь». Произошел наезд в заднюю часть его авто автомобилем Мазда 3, в который допустил наезд автомобиль Волга.

- копией справки о ДТП от 23.09.2012г.;

- копиями определений от 23.09.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соболева А.Б., Подвиза А.С., Агахановой Н.Л.

Таким образом, поскольку установлено, что Подвиза А.С. нарушил п.10.1 ПДД, ч.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, являясь не вписанным с полис ОСАГО, то требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Подвиза А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ч.1 ст. 1081 ГК РФ ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Подвиза А.С. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Подвиза АС о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Подвиза АС в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 160000 рублей, а также судебные расходы по возврату госпошлины в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                             Р.В.Чернышова

<данные изъяты>