Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7477/2018 ~ М-7083/2018 от 10.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7477/2018 по иску ООО «Согласие» к Гладышевой Татьяне Анатольевне о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :

    ООО «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Гладышевой Т.А. ущерба в размере 218 615,70 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Согласие» на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением Гладышевой Т.А. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гладышева Т.А. привлечена к административной ответственности за нарушение п. № ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя ущерба Гладышевой Т.А. на момент ДТП не была застрахована. В целях определения стоимости восстановительного ремонта от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Согласие» обратилось в <данные изъяты> которым определен восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, в размере 218 615,70 рублей. Истец считает что, так как в момент ДТП <данные изъяты> находилось во владении Гладышевой Т.А. то именно она в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с учетом Постановления Конституционного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П обязана возместить причиненный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Согласие» был заключен договор № на оказание информационно-правовых услуг. Согласно указанного договора <данные изъяты> приняло на себя обязанности оказать информационно-правовые услуги по взысканию ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» произвело оплату услуг по договору в размере 15 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за подготовку экспертного заключения ООО «Согласие» оплатило в <данные изъяты> 7 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 5 386 рублей.

Представитель истца ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гладышева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Согласие» и <данные изъяты>, под управлением Гладышевой Т.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Гладышева Т.А., которая нарушила п. <данные изъяты> ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, свидетельством о регистрации ТС №

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    ДТП произошло по вине водителя Гладышевой Т.А. которая, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу приближающимся по главной стала участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 С последующим съездом в водосточную канаву автомобиля <данные изъяты>.

    Суду не были представлены доказательства, что ДТП произошло в результате непреодолимой силы, что в данном ДТП имеется вина других участников ДТП, а также, что транспортное средство законно выбыло из владения ответчика, суд считает, что имеются основания для взыскания ущерба с Гладышевой Т.А.

    Также суду не были представлены доказательства того что на момент ДТП ответственность Гладышевой Т.А. была застрахована в установленном порядке в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

    Из заключения <данные изъяты> № следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составляет 218 615,70 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

    Истец понес расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать ущерб в размере 218 615,70 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей.

    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что данные расходы понесены истцом. Судом не принимается во внимание, предоставленная суду копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. подлинник данного документа, суду представлен не был.

    Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 386,16 рублей.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Гладышевой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Согласие» ущерб в размере 218 615,70 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    Взыскать с Гладышевой Татьяны Анатольевны в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 386,16 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 ноября 2018 года