Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2018 ~ М-547/2018 от 22.05.2018

Дело №2-639/2018РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 июня 2018 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Яровицыной Д.А., при секретаре Ванюта Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Османову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северный банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Османову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с Османовым А.Н. кредитного договора от 18.05.2013, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 873 000 руб. на срок на 84 месяца, под 22,5 % годовых. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере 875 762 руб. 16 коп. В адрес ответчика, было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.02.2018, однако данная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, было принято решение о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, согласно направленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил суду заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 873 483 руб. 83 коп.

    Ответчик Османов А.Н. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по всем известным суду адресам.

Указанные судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Османова А.Н. о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения процент выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 18.05.2013 между Банком и Османовым А.Н. заключен кредитный договор №647579, согласно которого последнему предоставлен кредит на сумму 873 000 руб., на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора (п.1.1).

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №647579, по условиям которого на период с 18.05.2016 по 18.05.2017 (12 мес.) Османову А.Н. установлен льготный период погашения кредита, таким образом, срок пользования кредитом с учетом реструктуризации увеличен на 24 мес., т.е. 84 мес. по 18.05.2020. На период с 18.06.2016 по 18.05.2017 кредитором представлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. В соответствии с п. 1.7 соглашения погашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей №2 от 25.04.2016.

По всем остальным вопросам, стороны руководствуются положениями кредитного договора от 18.03.2013 (п.2).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после дать зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносил, допускал просрочки, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Направленное истцом требование 11.01.2018 о досрочном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 19.02.2018 сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уточнении заявленных требований, составляет 873 483 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 527 994 руб. 66 коп., задолженность по процентам в размере 217 172 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 71 476 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 56 840 руб. 88 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

        Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе Османова А.Н. от исполнения обязательств по кредитному договору.

    Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 957 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Османову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 647579, заключенный 18 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Османовым А.Н..

Взыскать с Османова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 873 483 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 527 994 руб. 66 коп., задолженность по процентам в размере 217 172 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 71 476 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 56 840 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 957 руб. 62 коп., всего 885 441 руб. 45коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына