Решение по делу № 12-126/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Коломна

<адрес> 24 июля 2020 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием потерпевшей Лазаревой Е.М., защитника ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Воробьева М.М., рассмотрев жалобу потерпевшей Лазаревой Е.М. на постановление мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Воробьева Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено производством за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в кабинете № ООО «Департамент городского хозяйства» по адресу: <адрес> революции, <адрес>, стал выкручивать руки ФИО4, после чего нанес один удар рукой в область лица, причинив ей, таким образом, телесные повреждения в виде: «ушиба, кровоподтека, лица справа, сдавление мягких тканей обоих запястий, ссадины левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года» не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью, однако причинили физическую боль Лазаревой Е.М., но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, и действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Воробьева Михаила Михайловича за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая Лазарева Е.М. обжаловала его в установленный законом срок.

В жалобе Лазарева Е.М. просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное и незаконное, вынести новое постановление о привлечении Воробьева М.М. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В жалобе указывается на неверную оценку судом первой инстанции доказательств по делу, нарушении прав потерпевшей, выразившихся в отклонении мировым судьей множества заявленных ею ходатайств.

В судебном заседании Лазарева Е.М. доводы жалобы поддержала.

Воробьев М.М. – лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем жалоба Лазаревой Е.М. рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Матюшин Н.С., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу Лазаревой Е.М. без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать сведения об установленных по делу обстоятельствах и мотивированное решение, основанное на всесторонней полной и объективной оценке представленной совокупности доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав ФИО4, Воробьева М.М., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав представленные материалы, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения Воробьевым М.М. телесных повреждений ФИО4, что послужило основанием для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО14, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Воробьева Михаила Михайловича за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), - оставить без изменения, жалобу Лазаревой Е.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

П.п.Судья ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2