Решение по делу № 2-7616/2018 ~ М-6486/2018 от 03.12.2018

Дело №2-7616/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Анатольевича к ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области Управление № 1 по городскому округу Балашиха о признании неправомерным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов Д.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главного управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в Челябинском отделении Всероссийского научно-исследовательского проектного института «Тяжпромэлектропроект» в должности рабочего, техника, инженера-топографа, осуществляющего работу непосредственно на полевых топографо-геодезических работ в составе бригады изыскателей. Решением комиссии <данные изъяты> г. ответчик отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии с связи с отсутствием необходимого специального стажа с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не включив в стаж указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. Истец, полагая данный отказ незаконным, просит суд его отменить, включить в стаж работы период его работы с ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Иванов Д.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Главного управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области по доверенности Модельян И.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений. Пояснила, что спорный период работы не подтвержден документально.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 — ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 — ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого – разведочных, поисковых, топографо–геодезических, геодезических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением в ГУ -Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно Решению комиссии <данные изъяты>. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа с тяжелыми условиями труда, который согласно представленным документам на дату обращения за пенсией (<данные изъяты>.), а страховой стаж составляет <данные изъяты>

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, в частности справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

На лицевом счете Иванова Дмитрия Анатольевича, по данным системы индивидуального персонифицированного учета имеются сведения о периоде работы в Челябинском отделении Всероссийского научно-исследовательского проектного института «Тяжпромэлектропроект» с <данные изъяты>

В связи с тем, что в указанных сведениях отсутствуют данные об особых условиях труда в указанный период истца, т.е. сведения не полные, истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», были дополнительно представлены справки, выданные работодателем - Челябинским отделением Всероссийского научно-исследовательского проектного института «Тяжпромэлектропроект» № ч-ОК от 20.12.1993 г., и Государственным учреждением «Объединенным государственным архивом Челябинской области», т.е. соответствующим государственным органом, которыми подтверждается работа Иванова Дмитрия Анатольевича в должности рабочего, техника, инженера-топографа, осуществляющего работу непосредственно на полевых топографо-геодезических работах в составе бригады изыскателей, в указанный период.

Таким образом, истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие особые условия труда, а именно работу непосредственно на полевых топографогеодезических работах в составе бригады изыскателей, в должности рабочего, техника, инженера – топографа в период с <данные изъяты>

Отсутствие перечня льготных профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в наблюдательном деле Челябинского филиала Всесоюзного научно – исследовательского института «Тяжпромэлектропроект» в УПФР не может являться каким – либо основанием для не включения Иванову Д.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода с <данные изъяты>), поскольку обязанность по представлению указанного перечня на организации, учреждения и предприятия ни нормами федерального законодательства, ни подзаконными актами не возлагалась.

Кроме того, указанные перечни представлялись организациями исключительно вместе со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета для правильного отражения в этих сведениях кодов льготной работы.

Индивидуальный персонифицированный учет в Российской Федерации был введен Федеральным законом от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ и сведения для его ведения начали представляться в ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что истец работал в Челябинском филиале Всесоюзного научно – исследовательского института «Тяжпромэлектропроект» на работе, дающей право на досрочное установление пенсии по старости с <данные изъяты>), т.е. в период, до введения Индивидуального персонифицированного учета в Российской Федерации.

В оспариваемом решении указано, что организация «Тяжпромэлектропроект», зарегистрирована в УПФР в Центральном районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после увольнения истца из указанной организации, соответственно никаких сведений о его льготной работе представлено быть не могло.

В подтверждение работы с <данные изъяты> дающей право на досрочное пенсионное обеспечение истцом

Из предоставленной истцом справки <данные изъяты> г. выданной Челябинским отделением Всероссийского научно-исследовательского проектного института «Тяжпромэлектропроект» следует, что работа истцом осуществлялась непосредственно на полевых топографо-геодезических работах в составе бригады изыскателей. Справка выдана на основании приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ г., карточки учета рабочего времени в полевых условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ г., лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ г., штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд считает, что указанная справка в полной мере является документом, подтверждающим характер выполняемой истцом в период с <данные изъяты>), т.к. представление каких – либо других документов невозможно в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ г. организации «Тяжпромэлектропроект».

Пунктом 2 статьи 30 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учётом которых назначается пенсия по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 — ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что ответчиком необоснованно не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Иванову Д.А. период работы с <данные изъяты>) в Челябинском отделении Всероссийского научно-исследовательского проектного института «Тяжпромэлектропроект» в должности рабочего, техника, инженера-топографа.

С учётом вышеизложенного, спорный период у истца подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в составе бригады изыскателей.

С учётом включения данного периода у истица возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 02.07.2018 г., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ- Главного Управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области <данные изъяты> г. об отказе Иванову Дмитрию Анатольевичу в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ — Главного Управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж дающей право на досрочную страховую пенсию по старости период работы с <данные изъяты> в Челябинском отделении Всероссийского научно-исследовательского проектного института «Тяжпрромэлектропроект» в должности рабочего, техника, инженера-топографа, непосредственно на полевых топографогеодезических работах в составе бригады изыскателей.

Обязать ГУ — Главного Управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области назначить Иванову Дмитрию Анатольевичу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

    Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.12.2018г.

Судья                                 Т.К.Двухжилова