Решение по делу № 2-2655/2016 от 21.04.2016

Дело №2-2655/2016                         19 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александров А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Гурьевой К. А. к Гурьеву В. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследственное имущество с самостоятельными требованиями третьего лица Гурьевой А. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Гурьева В.А. на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира), признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на указанную квартиру. В обоснование указано, что <Дата> умерла бабушка истца - <***>, проживавшая по день смерти по адресу: г.Архангельск, .... Сыновьями <***>. являются Гурьев В. А. и Гурьев А. АлексА. - отец истца и Гурьевой А. А.. <***> умер <Дата>. После его смерти наследниками первой очереди являлись его дочери Гурьева К. А. (истец), Гурьева А. А. и его супруга Гурьева Т. Д.. На день смерти <***>. с ней проживал Гурьев В. А., который сказал истцу и ее сестре, что квартира <***> по адресу г.Архангельск, ..., является муниципальной и так как он в ней зарегистрирован, то теперь будет пользоваться квартирой как ответственный наниматель. Данные обстоятельства истец не проверяла. В марте 2016 года истцу стало известно о том, что Гурьев В. А., ввел в заблуждения (обманул), так как квартира по адресу г.Архангельск, ... находилась в собственности бабушки <***>, на которую Гурьев В.А. получил свидетельство о праве на наследство, скрыв от нотариуса наличие иных наследников, и зарегистрировал права собственности на указанную квартиру <Дата> спустя два года после смерти бабушки.

В ходе рассмотрения дела к производству суда были приняты самостоятельные требования третьего лица Гурьевой А. А., согласно которым она просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Гурьева В.А. на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ...; признать право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на указанной квартире.

Истец, представитель истца и третьего лица в судебном заседании иск поддержали, указав на то, что Гурьева К.А., Гурьева А.А. в течение 6 месяцев после открытия наследства совершили фактические действия, свидетельствующие по их мнению о принятии наследства по принятию наследства после смерти <***>. в порядке представления, а именно: взяли из квартиры вещи, принадлежавшие <***>.: швейную машину, сервиз, вазу, сувенирный керамический домик, 2 простыни, 2 стула, отрезы тканей, чайник заварочный, украшения (бижутерию), часы настольные.

Представитель опекуна ответчика – Костоломов П.С. в судебном заседании с иском не согласился. Полагает, что конклюдентные действия Гурьева К.А. и Гурьева А.А. не совершали. Также представителем заявлено о пропуске истцом и третьим лицом Гурьевой А.А. срока исковой давности, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано Гурьеву В.А. <Дата>, а за судебной защитой своих прав Гурьева К.А. и Гурьева А.А. обратились по истечении трёх лет.

Третье лицо Гурьева А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей <***>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> умерла <***>.

На день открытия наследства <***>. принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ....

Лицам, участвующим в деле, о смерти <***> было известно.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти <***>. являлись: сын – Гурьев В.А., а также по праву представления внучки Гурьева К.А. и Гурьева А.А.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела по заявлению Гурьева В.А., обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятия наследства, <Дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? долей в праве на квартиру.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Гурьевой К.А. и Гурьевой А.А. заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гурьева К.А. и Гурьева А.А. были осведомлены о смерти <***> Соответственно со дня открытия наследства они имели возможность выяснить как имущественное положение Гурьевой Н.В. на момент смерти, обратившись за получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носящий открытый характер, так и обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства и тем самым узнать о нарушении своего права (возможности его реализации). Вместе с тем, исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику <Дата>, заявлено Гурьевой К.А. и Гурьевой А.А. <Дата> и <Дата> соответственно, то есть по прошествии более трёх лет со дня выдачи оспариваемого свидетельства.

При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ Гурьева К.А. и Гурьева А.А. не представили сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока. Доводы указанных лиц о том, что они не были осведомлены о праве собственности наследодателя на квартиру, не свидетельствуют о наличии таких причин, поскольку отсутствие информации о составе наследственного имущества не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим своевременному обращению за судебной защитой. Таким образом, оснований для восстановления срока исковой не имеется.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от <Дата>, истек, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство от <Дата>, выданного ответчику, не имеется и оснований для признания за Гурьевой К.А. и Гурьевой А.А. права собственности на наследственное имущество после смерти <***>

В связи с тем, что Гурьевой А.А. при предъявлении самостоятельных требований на предмет спора не была уплачена государственная пошлина, с неё подлежат взысканию 13926,63 руб. (ст.88 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гурьевой К. А. к Гурьеву В. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследственное имущество, а также в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Гурьевой А. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследственное имущество отказать.

Взыскать с Гурьевой А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13926 (Тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        А.А.А.