Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2016 (2-6554/2015;) ~ М-5687/2015 от 10.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агроресурсы» к Бресскому Н.С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроресурсы» обратилось в суд с иском к Бресскому Н.С. о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивирует тем, что между ООО «Агроресурсы» и ООО «Медиус» заключены договоры купли-продажи №к от 08.08.2013, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015. 02.09.2015 между истцом ООО «Агроресурсы» и ответчиком Бресским Н.С. заключен договор поручительства. ООО «Медиус» обязательства перед истцом по договорам купли-продажи не исполнило, в связи, с чем истец обратился для защиты своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Новосибирской области. Истец и должник заключили мировое соглашение, согласно которому должник признал факт наличия заключенных договоров купли-продажи, и факт наличия задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 995273 руб. 41 коп., которую обязался погасить согласно оговоренного, в тексте мирового соглашения, графика платежей. Определением по делу №А45-16330/2015 от 09.09.2015 Арбитражный суд утвердил выше указанное мировое соглашение. Однако должник не исполнил обязательств и не выплатил долг согласно установленного соглашением графика, а произвел 4 платежа на сумму 109692 руб. 66 коп. Одновременно с этим третье лицо произвело последний платеж в сумме 24300 руб., в результате чего сумма неисполненных обязательств должника перед истцом в настоящее время составляет 875272 руб. 78 коп. С учетом изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам купли-продажи в размере 875272 руб. 78 коп., неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, госпошлину в размере 12055 руб. 44 коп., мотивируя следующим.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агроресурсы» Пожарова Н.А. (доверенность от 14.01.2016) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бресский Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО «Медиус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Агроресурсы» и ООО «Медиус» заключены договоры купли-продажи № от 08.08.2013, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015. Истец предоставил ООО «Медиус» товары по указанным договорам купли-продажи на сумму 995273 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2015 утверждено мировое соглашение между ООО «Агроресурсы» и ООО «Медиус», согласно которому стороны подтвердили, что задолженность имеется, была уменьшена до 981967 руб. 94 коп. по договорам купли-продажи № от 08.08.2013, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда, 09.09.2015 выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения мирового соглашения между ООО «Агроресурсы» и ООО «Медиус».

Таким образом, неисполнение обязательств по договорам купли-продажи ООО «Медиус» перед ООО «Агроресурсы», установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

02.09.2015 между ООО «Агроресурсы» и Бресским Н.С. заключен договор поручительства к договорам купли-продажи № от 08.08.2013, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «Медиус» всех его обязательств по договорам купли-продажи № от 08.08.2013, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров купли-продажи № от 08.08.2013, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015, № от 01.06.2015, и согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства покупателя перед кредитором.

В силу п. 2.1. поручитель отвечает в том числе и за исполнение покупателем обязанности по возмещению судебных издержек.

Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрена, ответственность поручителя:

-неоплата покупателем в срок, установленный договорами купли-продажи, принятого от кредитора товара; -неоплата покупателем штрафных санкций за нарушение порядка и сроков оплаты товара, предусмотренных договорами купли-продажи.

Пунктом 2.3 поручитель обязан в срок, не более 7 (семи) календарных дней с момента получения от кредитора требования оплатить требуемую сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Медиус» обязательств по договорам купли-продажи, 10.11.2015 № ООО «Агроресурсы» направило в адрес Бресского Н.С. требование о погашении задолженности в соответствии с договором поручительства, которое в течение семи календарных дней с момента получения требовании ответчик должен исполнить, 25.11.2015 Бресским Н.С. требование получено.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что Бресский Н.С. имеет задолженность перед истцом по договорам купли-продажи № от 08.08.2013, № от 01.06.2015г., № от 01.06.2015г., № от 01.06.2015, а также с учетом установленных определением Арбитражного суда Новосибирской области расходов по оплате госпошлины в сумме 11452, 50 руб., в размере 875727 руб. 78 коп.

Согласно платежному поручению № от 15.09.2015 ООО «Медиус» произвело оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 25000,90 руб., на основании платежного поручения № от 29.09.2015 ООО «Медиус» произвело оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 35245,88 руб., платежного поручения № от 13.10.2015 ООО «Медиус» произвела оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 35245,88 руб., платежного поручения № от 27.10.2015 ООО «Медиус» произвела оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 14200,00 руб., платежного поручения № от 16.11.2015 ООО «Медиус» произвела оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 8000 руб., платежного поручения № от 16.11.2015 ООО «Медиус» произвела оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 8000 руб., итого 125692 руб. 66 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Бресского Н.С. суммы задолженности по договорам купли-продажи №к от 08.08.2013, № от 01.06.2015г., № от 01.06.2015, № от 01.06.2015 в размере 875727 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку такая мера ответственности сторонами договором не предусмотрена.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки «на будущее», суд лишен возможности оценить действительные последствия нарушения обязательств на дату начисления указанных процентов. Взыскание пени на будущее является нарушением прав ответчика, который, по сути, лишен возможности в дальнейшем, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просить суд о ее применении.

Также следует учесть, что в силу норм гражданского процессуального права, решение суда должно быть исполнимым, однако невозможно установить подлежащий взысканию размер пени на сумму неисполненных обязательств по день фактического исполнения исходя из 0,2%.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12055 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2015 утверждено мировое соглашение, на основании которого выдан исполнительный лист, взыскание с Бресского Н.С. задолженности следует производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Медиус» и зачетом выплаченных сумм во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2015 по делу № по иску ООО «Агроресурсы» к ООО «Медиус» о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233- 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агроресурсы» удовлетворить частично.

Взыскать с Бресского Н.С. в пользу ООО «Агроресурсы» сумму задолженности по договору поручительства в размере 875727 руб. 78 коп.

Взыскание по настоящему решению производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Медиус» и зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2015 по делу №) по иску ООО «Агроресурсы» к ООО «Медиус» о взыскании задолженности.

Взыскать с Бресского Н.С. в пользу ООО «Агроресурсы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12055 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Ю.В. Левицкая