Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40117/2018 от 02.10.2018

Судья Ногина Н.В. Дело № 33-43659/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гусева В.А. на заочное решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Удот В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Заочным решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года исковые требования Удот В.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Удот В.С. страховое возмещение в размере 1059 746 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гусев В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать во взыскании страхового возмещения в полном объеме, в связи с не наступлением страхового случая 11.03.2018 года, либо изменить решение суда в части размера страховой выплаты и применить коэффициент индексации Кинд, предусмотренный договором КАСКО и правилами КАСКО. Ссылается на то, что страховое возмещение не подлежит взысканию, поскольку водитель не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов настоящего дела, принадлежащий на праве собственности Удот В.С. автомобиль Тойота Камри, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак в842та123, застрахован истцом в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО от <...>.

В период действия договора страхования, <...> транспортное средство истца получило механические повреждения, вследствие того, что водитель < Ф.И.О. >7 управляя указанным автомобилем истца, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – камень и ветки деревьев.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона РФ от <...> <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения.

Направление транспортного средства на СТОА для проведения ремонта является не чем иным, как страховым возмещением в натуральной форме.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая по договору КАСКО у страховой организации возникает перед страхователем (выгодоприобретателем) денежное обязательство - возместить убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Вне зависимости от условий договора страхования (выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт) у страховщика в любом случае возникает денежное обязательство. Отличие заключается лишь в конечном получателе денежных средств (в первом случае - сам страховщик или иное лицо, имеющее право на получение возмещения согласно договору, а во втором - станция техобслуживания, осуществляющая ремонт застрахованного транспортного средства).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, однако ответчик страховое возмещение не выплатил, оспаривая наступление страхового случая.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, выполненному ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1052706 рублей.

Судом первой инстанции данное заключение правомерно положено в основу принятого судом решения, поскольку оно составлено специализированной организацией, на основании осмотра поврежденного транспортного средства.

При этом, правильность определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика сумма страхового возмещения.

Суд взыскал сумму страхового возмещения в размере 1059746 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении договора страхования стороны определили, что по страховому риску «Ущерб» страховая сумма составляет 1408000 рублей, при этом, выплата страхового возмещения производиться должна с применением коэффициента индексации (Кинд) (п. 8 «Страховое покрытие» в полисе КАСКО и приложение к договору <...> от <...>).

Страховая сумма, подлежащая возмещению, составила 1059746 рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <...>, если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течении срока страхования.

Условия договора страхования, заключенного сторонами по делу, в части установления размера страховой выплаты и порядка ее определения не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая»… - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Вместе с тем, суд первой инстанции не применил коэффициент индексации, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снизить размер страхового возмещения, подлежащего взыскании с ответчика в пользу истца, с 1059746 рублей до 932576 рублей 48 копеек.

Из материалов дела видно, что направленная истцом в адрес ответчика претензия с приложенным к ней заключением независимого эксперта оставлена без удовлетворения.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, страховое возмещение истцу не выплатил.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос о взыскании страхового возмещения в денежном выражении.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, у страховой компании отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Материалами дела установлено, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения исполнено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <...> <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от <...> <...> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...>).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца им не исполнены в добровольном порядке в полном объеме.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно взыскан штраф в размере 50000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, доводы апеллянта, что страховой случай не наступил, являются необоснованными, так как основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция также закреплена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения является ошибочным, противоречащим закону.

Кроме того, судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно и соразмерно взысканы судебные расходы.

На основании изложенного заочное решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года подлежит изменению в части размера страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1059746 ░░░░░░ ░░ 932576 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: