Решение по делу № 33а-2136/2017 от 30.05.2017

Судья ФИО2 дело № 33а-2136/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по частной жалобе представителя Шиленко Екатерины Викторовны по доверенности Зубкова С.А. на определение Советского районного суда от 18 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление Шиленко Е.В. о признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на недвижимое имущество – <данные изъяты> признан незаконным и отменен. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Шиленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявлено о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения ввиду позднего получения копии решения по почте.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе представитель Шиленко Е.В. по доверенности Зубков С.А. ставит вопрос об отмене судебного определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в упрощенном порядке.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление Шиленко Е.В. о признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции принимал участие представитель административного истца по доверенности Зубков С.А., которому известно о принятом судом первой инстанции решении. Копия указанного судебного решения согласно почтовому уведомлению получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года подана Шиленко Е.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние и тому подобное).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не приведены доказательства уважительности пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда. С выводом судьи районного суда о пропуске административным ответчиком процессуального срока на обжалование судебного решения судебная коллегия соглашается, он соответствует материалам дела и основан на нормах права.

Довод частной жалобы о том, что течение процессуального срока начинается с момента получении копии решения, является несостоятельным, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в силу закона исчисляется с даты принятия решения суда в окончательной форме, а не с даты получения истцом копии решения суда. Суд первой инстанции правильно указал, что у административного истца имелось достаточно времени с момента получения копии решения до даты истечения тридцатидневного срока со дня вынесения обжалуемого решения для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шиленко Е.В. по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.