Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-844/2011 ~ М-8306/2010 от 06.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.02.2011 года                                                          г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Сабировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/2011 по иску Герасимова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании передать ключи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.А. обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве, предмет договора- однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 35,33 кв.м., расположенная на <адрес>. Истец приобрел квартиру для личного пользования, свои обязательства по оплате доли в размере 1350000 рублей выполнил своевременно, однако ответчик, в нарушении п.4 договора свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. не выполнил, просрочка исполнения составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300 дней. В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет 12150000 рублей, однако просит взыскать 1350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление ответчика о завершении строительства и возможности с ДД.ММ.ГГГГ подписания акта приема-передачи квартиры под отделочные работы. Однако в подписании акта и передаче квартиры под отделку было отказано, поскольку истец не подписал дополнительное соглашение к договору о переносе сроков строительства. В связи с этим, просит обязать ответчика передать по акту ключи от квартиры. Также истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за затянувшихся сроков сдачи дома в эксплуатацию, который оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причин ах неявки суд не известил.

Представитель истца - Ботанина Е.В. подержала исковые требования в полном объеме, уточнила, что поскольку разрешение на строительство дома было получено ДД.ММ.ГГГГ, на возникшие правоотношения ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» не распространяется, в связи с чем, отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Ответчик предлагал истцу передать ключи от квартиры под отделку, при условии подписания дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию. Однако истец отказался.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту нахождения организации, которое в силу ст.54 ГК РФ является местом государственной регистрации. О причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым А.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на долевое участие в строительстве, предмет договора- однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 35,33 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома <адрес>. Согласно п.2.2. договора стоимость доли составляет 1350000 рублей. Свои обязательства по оплате доли в размере 1350000 рублей истец выполнил своевременно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «<данные изъяты>

Согласно п.4 заключенного договора, ответчик обязался построить объект в 4 квартале 2009 года и передать дольщику его долю в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи квартиры.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомил истца о том, что строительство дома завершено, ввод жилого дома в эксплуатацию переносится на первый квартал 2011 года (л.д.15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию.

Согласно письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома осуществляется на основании Постановления администрации Московского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, на возникшие правоотношения ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» не распространяется.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ истец имел цель - решить жилищный вопрос, т.е. приобрести квартиру для личного пользования, на возникшие правоотношения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в силу ст. 27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на законе.

Размер неустойки за 300 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12150000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истца до 130000 рублей, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку длительное время истец переживает из-за нарушения сроков передачи квартиры. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Требования истца об обязании ответчика передать по акту ключи от квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку такая обязанность у ответчика возникает только после ввода дома в эксплуатацию. Поскольку дом в эксплуатацию не сдан, у ответчика не возникла обязанность передать ключи от квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены на 9,63%, следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 168,52 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 700 рублей, связанные с оформлением доверенности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», за нарушение порядка удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет в размере 50 % от взысканной суммы, по указанным в претензии требованиям, т.е. 70000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Герасимова ФИО6 неустойку в сумме 130000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 168,52 рублей, всего: 140868 рублей 52 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                         Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.