Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2014 ~ М-597/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-637/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша        26 сентября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Верешко Михаилу Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Верешко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63298 рублей 22 копеек.

В обоснование исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Верешко М.И. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 60000 рублей со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства в указанной сумме были переданы Верешко М.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указаны в графике платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора Верешко М.И. не исполнял надлежащим образом свои обязательства, нарушал сроки погашения кредита. По этой причине в его адрес было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная в уведомлении денежная сумма ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика по кредиту составляет 73298 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 49622 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 7754 рублей 50 копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 15921 рубля 12 копеек. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, истец снизил сумму пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 5921 рубля 12 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 63298 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Верешко М.И. в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение установлено не было.

Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в Костомукшский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ответчик извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Однако, конверт с уведомлением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. По адресу места жительства, указанному в исковом заявлении ответчик извещался судебной повесткой, направленной курьером. Согласно докладной курьера Костомукшского городского суда РК по указанному в исковом заявлении никто не открывает дверь. На телефонные звонки ответчик не отвечает. В Костомукшский городской суд РК ответчик в указанный день не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Верешко М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 60000 рублей.

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Верешко М.И. денежные средства в сумме 60000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Доказательств не перечисления денежных средств в размере 60000 рублей суду не представлено.

Верешко М.И. нарушил свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Так, Верешко М.И. не вносил денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Последний платеж от Верешко М.И. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 рублей 55 копеек, после чего денежные средства им больше не вносились в счет погашения долга по кредитному договору.

Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Верешко М.И. числится общая задолженность по кредитному договору в размере 73298 рублей 22 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 49622 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 7754 рублей 50 копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 15921рубля 12 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 5921 рубля 12 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредиту проверен судом, является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Расчет погашения задолженности по кредиту Верешко М.И. производился истцом в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, из которого следует, что если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности:

- в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом;

- пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.

При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности (п. 4.3 кредитного договора).

Судом установлено, что банк - кредитор предупреждал заемщика о необходимости своевременного погашения долга и о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.

Из материалов дела усматривается, что банк - кредитор предупреждал заемщика о необходимости своевременного погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верешко М.И. было направлено уведомление № о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения образовавшейся задолженности, а также предупредил о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.

Однако, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил, в связи с чем он несет ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Верешко М.И. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании с учетом снижения истцом на основании ст. 333 ГК РФ пени по просроченному долгу.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верешко М.И. было направлено уведомление о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69592 рубля 28 копеек, а также требование о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере, и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик на данное уведомление не отреагировал, задолженность не погасил, то суд расценивает такое бездействие ответчика Верешко М.И. как отказ расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6098 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть с Верешко Михаилом Иосифовичем кредитный договор №, заключенный Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Верешко Михаила Иосифовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63298 (шестидесяти трех тысяч двухсот девяносто восьми) рублей 22 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 49622 (сорока девяти тысяч шестьсот двадцати двух) рублей 60 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7754 (семи тысяч семисот пятидесяти четырех) рублей 50 копеек,

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 5921 (пяти тысяч девятисот двадцати одного) рубля 12 копеек.

Взыскать с Верешко Михаила Иосифовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098 (шести тысяч девяносто восьми) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.