Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1845/2017 (33-36034/2016;) от 12.12.2016

Судья Белозеров Р.Г. дело N 33-1845/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Кубань-Ахтари» Купленко В.Н. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 17 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Агрофирма Кубань-Ахтари» в лице конкурсного управляющего Купленко В.Н. обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему Господареву Г.Г. в лице законного представителя Господарева Г.Г., ООО «Приморское» о признании незаконным раздела земельного участка и признании права отсутствующим.

В обоснование требований указано, что ООО «Агрофирма «Кубань-Ахтари» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по адресу <...>. При этом в 2009 г. указанный земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами <...>. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет, после чего на него было зарегистрировано право собственности Господарева Г.Г., с внесением записи об обременении – аренда в пользу ООО «Приморское». Затем право собственности на участок перешло к несовершеннолетнему Господареву Г.Г. Истец полагает, что законные основания для раздела земельного участка с кадастровым номером <...> и возникновения права собственности ответчика на участок отсутствовали.

Конкурсный управляющий считает права ООО «Агрофирма Кубань-Ахтари» нарушенными в связи с чем, просит суд признать незаконным раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по адресу: <...> с образованием земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>; прекратить право собственности Господарева Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>., расположенный по адресу: <...> (59); Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним все регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>; Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером <...> площадью <...> и с кадастровым номером <...>, площадью <...>, восстановить сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по адресу: <...> существовавшие до раздела.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 17 октября 2016 г. в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ООО «Агрофирма «Кубань-Ахтари» на основании доверенности Хорушко А.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Господарева Г.Г., Господарева Г.Г. и ООО «Приморское» на основании доверенностей Коваленко Л.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 г. по делу <...> ООО «Агрофирма «Кубань-Ахтари» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Купленко В.Н.

В ходе инвентаризации имущества предприятия - банкрота, было установлено, что ООО «Агрофирма «Кубань-Ахтари» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...>., расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды от 6 февраля 2008 г. <...>.

Договор зарегистрирован в Приморско-Ахтарском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 17 марта 2008 г. номер регистрации <...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> поставлен на кадастровый учет 19 июля 2004 г. и является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, регистрационная запись <...> от 16 сентября 2004 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.12.2015г. <...>.

При этом в 2009 г. земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами <...> площадью <...> и <...> площадью <...>

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, был поставлен на кадастровый учет 23 марта 2009 г., после чего на него было зарегистрировано право собственности Господарева Г.Г. с внесением записи об обременении (аренда), регистрационная запись <...> от 11 августа 2009 г. на 5 (пять) лет в пользу ООО «Приморское».

Затем право собственности на указанный участок на основании договора дарения перешло к несовершеннолетнему Господареву Г.Г. (регистрационная запись <...> от 3 марта 2011 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29 декабря 2015 г. <...>.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал на их необоснованность.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными основанными на неправильном применении норм материального права, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением отдельных случаев.

Статья 29 Земельного кодекса РФ гласит, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что исполнительным органом Краснодарского края когда-либо принималось решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>., а равно о представлении части участка Господареву Г.Г. по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок ответчика было образован в результате межевания, после чего в газете «Вольная Кубань» было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ответчику земельных долей по местоположению: <...>

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон N 101-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли, или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 4 – 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор е кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании, данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в дело не представлены доказательства существования долевой собственности на исходный земельный участок, как и доказательств того, что Господарев Г.Г. являлся участником долевой собственности не него.

В связи с чем, законных оснований для осуществления выдела ответчиком земельного участка в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ, не имелось.

Исходя из положений пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> право собственности на все образованные в результате радела земельные участки могло возникнуть исключительно у субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> до настоящего времени существует как индивидуально определенная вещь, сведения о нем содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Принимая во внимание, что собственником исходного земельного участка является субъект РФ, а законные основания для раздела земельного участка, последующего возникновения права собственности на Господарева Г.Г. и распоряжения в пользу несовершеннолетнего Господарева Г.Г. отсутствовали, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца, необоснованно отклоненных судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Конкурсный управляющий обратился в суд после того, как ему стало достоверно известно о нарушении прав ООО «Агрофирма Кубань-Ахтари» в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 17 октября 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Кубань-Ахтари» Купленко В.Н. удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 17 октября 2016 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Иск ООО «Агрофирма Кубань-Ахтари» в лице конкурсного управляющего Купленко В.Н. к несовершеннолетнему Господареву Григорию Геннадьевичу в лице законного представителя Господарева Г.Г., Господареву Геннадию Григорьевичу, ООО «Приморское» о признании незаконным раздела земельного участка и признании права отсутствующим удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по адресу: <...> с образованием земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>.

Прекратить право собственности Господарева Григория Геннадьевича на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенный по адресу: <...>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним все регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером <...> площадью <...> и с кадастровым номером <...>, площадью <...>, восстановить сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по адресу: <...> существовавшие до раздела.

Председательствующий:

Судьи: