Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2014 ~ М-1047/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца Лазарева Ю.А., его представителя адвоката ФИО5, ордер <номер> от <дата>,

ответчика Яковлева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде дело по исковому заявлению

Лазарева Юрия Алексеевича к Яковлеву Станиславу Николаевичу о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Лазарев Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Яковлеву С.Н. о возмещении компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> в период времени с <дата>. в <адрес> <номер> филиала «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, Яковлев нанёс ему не менее двух ударов кулаком в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, то есть причинил легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в физической боли и переживаниях из-за противоправных действий ответчика. <данные изъяты> Яковлев С.Н. нанес на почве личных неприязненных отношений ему <данные изъяты> телесные повреждения. Избил его. Он испытал сильную физическую боль, ему был наложен гипс на лицо, было затруднено дыхание, питание, он находился в больнице на лечении длительное время, испытывал боль и переживания. Просит суд взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании Лазарев Ю.А., его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Яковлев С.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требования, полагал, что заявленная сумма чрезмерно завышена.

Заслушав Лазарева Ю.А., его представителя адвоката ФИО5, Яковлева С.Н., заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года в последней редакции Постановления от 06 февраля 2007 N 6, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Также пунктом 32 данного Пленума дано пояснение, о том, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <дата> мировой судья судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района вынес Приговор в отношении Яковлева С.Н., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с <дата>. в <адрес> <номер> филиала ОАО «<данные изъяты> «Кандалакшская теплосеть», расположенной по адресу <адрес>, Яковлев С.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанёс Лазареву Ю.А. не менее двух ударов кулаком в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому медицинскому критерию расцениваются как легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При решении вопроса о взыскании с Яковлева С.Н. компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление, то, что действиями ответчика ему причинён легкий вред здоровью, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик свою вину в совершении преступления признал частично, обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева С.Н. мировым судьёй установлено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает, что компенсация морального вреда в заявленном размере - <данные изъяты>. чрезмерно завышена и полагает, что с учётом принципа разумности и справедливости, заявленное требование истца о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с Яковлева С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Лазарева Юрия Алексеевича к Яковлеву Станиславу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Станислава Николаевича в пользу Лазарева Юрия Алексеевича в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Яковлева Станислава Николаевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Пахарева Н.Ф.