Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2021 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

12 августа 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием прокурора Сергеевой Е.С., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуминского ФИО9 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гуминский С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он на основании контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу в в/ч №.

В связи с чем жизнь и здоровье Гуминского С.С. застрахованы в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ.

Постановлением Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Гуминский С.С. являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находясь по служебному заданию ДД.ММ.ГГГГ. В районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> как участник дорожного движения не руководствовался требованиями ПДД РФ, а именно п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 2.7. и 10.1 ПДД РФ, устанавливающих запрет на управление транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также предписывающих вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного, дорожные и метеорологические условия. Вследствие чего, Гуминский С.С. двигаясь на указанном автомобиле не справившись с управлением автомобиля допустил наезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Рябова А.А. Данные действия Гуминского С.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Учитывая заявленные ходатайства, мнение прокурора, тяжелое имущественное положение Гуминского С.С. и его семьи, принимая во внимание и то, что Гуминский С.С. является участником боевых действий и характеризуется исключительно с положительной стороны, Самарский гарнизонный военный суд постановил: Гуминского С.С. в соответствии со ст. 76,2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить. Уголовное дело в отношении Гуминского С.С. прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно медицинским документам, справке о тяжести увечья, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гуминским С.С. получен тяжкий вред здоровью.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в соответствии с п. 9.6 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ года № рассмотрев документы на выплату страховой суммы в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим Гуминским С.С. тяжелого увечья отказало в выплате страхового возмещения вреда здоровью истца по тем основаниям, что травма застрахованного лица наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния, что соответствует п. 1 ст. 10 № 52-ФЗ.

С данным отказом Гуминский С.С. не согласен, поскольку перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, указанный в п. 1 ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а именно : если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным ; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим и токсическим опьянением застрахованного лица ; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

В судебном заседании истец Гуминский С.С. поддержал исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 275 245 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 320 руб., расходы по оплате госпошлины 150 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ефремова А.В. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего оставить без удовлетворения исковые требования Гуминского С.С., суд приходит к следующему.

Установлено, что Гуминский С.С. на основании контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в в/ч №

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы, по день окончания военной службы, отчисления с военных сборов.

ДД.ММ.ГГГГ г. между МО РФ и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению в ДД.ММ.ГГГГ годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Из постановления Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Гуминский С.С. являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находясь по служебному заданию ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> как участник дорожного движения не руководствовался требованиями ПДД РФ, а именно п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 2.7. и 10.1 ПДД РФ, устанавливающих запрет на управление транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также предписывающих вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного, дорожные и метеорологические условия. Вследствие чего, Гуминский С.С. двигаясь на указанном автомобиле не справившись с управлением автомобиля допустил наезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Рябова А.А. Помимо Гуминского С.С. в автомобиле <данные изъяты> находился Инусов Х.М., получивший в результате ДТП телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Данные действия Гуминского С.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Самарским гарнизонным военным судом постановлено: Гуминского С.С. в соответствии со ст. 76,2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить. Уголовное дело в отношении Гуминского С.С. прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное постановление Самарского гарнизонного военного суда незаконным не признано, не обжаловано с целью вынесения иного постановления, по реабилитирующим основаниям, не отменено и вступило в законную силу.

Согласно абз.2 ст. 4 Федерального закона от 28.93.1998 года № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. 3 ст. 2 данного Закона. выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруг, родители, дети, несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно-опасным..

Согласно медицинским документам, справке о тяжести увечья, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гуминским С.С. получен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в соответствии с п. 9.6 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев документы на выплату страховой суммы в связи с получением 18.09.2018 года военнослужащим Гуминским С.С. тяжелого увечья, отказало в выплате страхового возмещения вреда здоровью Гуминскому С.С. по основаниям, что травма застрахованного лица наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния, что соответствует п. 1 ст. 10 № 52-ФЗ.

Факт отсутствия приговора суда не дает право выгодоприобретателям на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках разрешения гражданского дела данной категории.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, АО «СОГАЗ» правомерно отказано в страховой выплате, поскольку было установлено, что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, это подтверждается постановлением Самарского гарнизонного военного суда, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Гуминским С.С. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов и по оплате госпошлины, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку основные требования о выплате страховой суммы оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуминского ФИО10 к ООО СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.08.2021 г.

Судья Вельмина И.Н.