Решение по делу № 2-5056/2015 ~ М-4667/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-5056/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Котовой Р.И. – Каличкина А.М., действующего на основании доверенности от 14.04.2015 г. сроком на 15 лет (л.д. 10),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. Прямой, <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что приобрела в собственность у ФИО9 указанный дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В доме на регистрационном учете состоят ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 Указанные лица, как утверждал ФИО9, должны были сняться с регистрационного учета в течении 30 дней после подписания договора купли-продажи. После обращения к ФИО9 с напоминанием о его обязательстве, он ответил, что не знает их место нахождения и посоветовал обратиться в суд (л.д. 3).

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 38), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя ФИО13 (л.д. 39).

Представитель истца ФИО3 – ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет (л.д. 10), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела дом по адресу: <адрес>, переулок Прямой, <адрес> ФИО9 На момент приобретения дома в нем на регистрационном учете состояли ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 При оформлении сделки купли – продажи дома с ФИО9 было взято обязательство, что он снимет указанных лиц с регистрационного учета. На сегодняшний день денежные средства за покупку дома ФИО9 получены, но обязательство по снятию ответчиков с регистрационного учета он не выполнил, в связи с чем, ФИО3 вынуждена обратиться в суд. Ответчики в доме не проживают, их личных вещей в доме нет. Членами семьи истца ответчики не являются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации ее прав как собственника. В связи с чем, просил признать ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства (л.д. 16, 17), заявлений и ходатайств не представили, извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3 (л.д. 4), истцом приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Прямой, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом зарегистрировано за ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5).

На момент заключения договора купли – продажи в доме на регистрационном учете состояли и состоят до настоящего времени ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, что отражено в договоре (л.д. 4), а также подтверждается домовой книгой (л.д. 5-8).

При подписании договора купли-продажи дома ФИО9 дано обязательство, в соответствии с которым он обязался снять указанных граждан с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Однако после продажи квартиры ответчики с регистрационного учета не снялись по настоящее время.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, членами семьи истца ФИО3 ответчики не являются, совместно с истцом не проживают, право пользования жильем за ответчиками при отчуждении жилого помещения, по условиям договора купли-продажи, не сохранялось, какого-либо иного соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Установленные судом обстоятельства подтвердили также свидетели ФИО11, ФИО12

Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО3 ее мама. Она проживает по адресу: <адрес>, переулок Ужурский, <адрес>. Ее мама приобрела дом по соседству по адресу: <адрес>, переулок Прямой, <адрес> земельным участком, чтобы построить дом. Дом стоял заброшенный более 10 лет, в нем никто не проживал. Ответчиков ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО2 она не знает и ни разу их не видела. Дом приобрели с уже прописанными в нем гражданами. ФИО9 – бывший собственник дома писал обязательство, о том, что снимет их с регистрационного учета, но так и не снял. В настоящее время в доме никто не проживает, проживать в нем невозможно, крыша разрушилась, окон нет, земельным участком давно никто не пользовался, там была помойка.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, переулок Ужурский, <адрес>. Это рядом с домом №, переулок Прямой, <адрес>. Данный <адрес> лет стоял заброшенный, никто в нем не проживал. Раньше в нем кто- то жил, но кто не помнит. Потом из дома выехали и больше никто не заселялся. В настоящее время дом не жилой. У него разрушилась крыша, дом аварийный, проживать в нем нельзя. Граждан ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО2 она не знает и никогда не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, личных вещей их в спорном жилом помещении не имеется, право пользования домом по адресу: <адрес>, пер. Прямой, <адрес> за ответчиками не сохранялось.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в связи с переходом права собственности на дом по адресу: <адрес>, пер. Прямой, <адрес> истцу ФИО3, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Только одна регистрация по месту жительства ответчиков не может сама по себе служить условием реализации их права на жилище, поскольку носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. Прямой, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. Прямой, <адрес>.

Ответчиками может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Матушевская Е.П.